Решение № 2А-1311/2025 2А-1311/2025(2А-17183/2024;)~М-15130/2024 2А-17183/2024 А-1311/2025 М-15130/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-1311/2025

50RS0№-11 Дело №а-1311/2025 (2а-17183/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ча к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 произведенным судебным приставом – исполнителем ФИО3 установлена задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 614 096,54 руб. ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 60 680,32 руб. В результате поданной жалобы был произведен перерасчет и ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности в котором установлена переплата в размере 320 708,32 руб. ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 установлена задолженность на ДД.ММ.ГГ по алиментам в размере 159133,12 руб. ДД.ММ.ГГ судебный пристав – исполнитель выносит постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 270 190,60 руб.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным начисленную задолженность в размере 159 133,12 руб. в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГ, обязать судебного пристава – исполнителя Люберецкого РОСП произвести зачет оплаты по алиментам установленной переплаты в размере 320708,32 руб.

Истец отказался от части исковых требований, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу в части заявленных административных исковых требований о признании незаконным начисления задолженности в сумме 159133,12 рублей в постановлении судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец – в лице представителя в судебное заседание не явился, судом извещался.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, извещалось судом по адресу, указанному административном истцом в иске посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направило, об отложении дела слушанием не просило.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Люберецком РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Красногорским городским судом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГ вынесен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 614 096,54 рублей.

В связи с поступившей жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, на основании ст.14, ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет суммы задолженности по алиментам.

Так, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность, но алиментам у должника ФИО2 отсутствует, переплата по алиментам составила в размере 320 708,32 руб.

На основании ч.1, 4.2 ст.116 Семейного Кодекса Российской Федерации алименты не могу быть зачтены другими встречными требованиями.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должник ФИО2 трудовую деятельность не осуществлял, ежемесячные выплаты в полном объёме, а именно в твердой денежной сумме в размере 35 494,00 рублей не производил, удержания алиментов производились частично с пенсии, что составляет в размере 6 536,41 рублей. В связи с чем, у должника ФИО2 образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 163 708,60 рублей. Данная сумма задолженности рассчитана, согласно Постановлению Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГ, где величина прожиточного минимума на детей составила 17 747,00 рублей, на содержания двоих детей составила 35 494,00 рублей ежемесячного платежа, следующим образом:

- начислено за декабрь 2023 в размере 3 518,00 рублей, оплачено в размере 39 138,68;

- начислено за январь 2024 года в размере 35 494,00 рублей, оплачено в размере 0,00 рублей;

- начислено за февраль 2024 года в размере 35 494,00 рублей, оплачено в размере 4 256,26 рублей с пенсии;

- начислено за март 2024 года в размере 35 494,00 рублей, оплачено в размере 2 249,74 рублей с пенсии;

- начислено за апрель 2024 года в размере 35 494,00 рублей, оплачено в размере 2 418,47 рублей с пенсии;

- начислено за май 2024 года в размере 35 494,00 рублей, оплачено в размере 2 418,47 рублей с пенсии;

- начислено за июнь 2024 года в размере 35 494,00 рублей, оплачено в размере 2 418,46 рублей с пенсии.

Согласно полученным ответам из ПФР, должник ФИО2 осуществляет с июля 2024 года трудовую деятельность в АО «41 Центральный завод железнодорожной техники».

Истец отказался от части исковых требований, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГ прекращено производство по делу в части заявленных административных исковых требований о признании незаконным начисления задолженности в сумме 159133,12 рублей в постановлении судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полагает расчет задолженности по алиментам арифметически верным и законным, вместе с тем просил обязать ответчика зачесть сумму образовавшейся переплаты в счет будущих алиментных платежей.

Суд учитывает, что процессуальный закон не предполагает возможности возложения на административного ответчика какой-либо обязанности в отсутствие признания судом действий или бездействия такого административного ответчика незаконными.

Кроме, того суд учитывает, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 98 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В силу ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

При таких обстоятельствах, алиментные платежи будучи периодическими платежами не могут быть оплачены на будущее время. При этом, истец не лишен возможности истребования у ФССП суммы переплаты, в случае если её сумма не была переведена в пользу взыскателя.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 ча к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Люберецкому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков