Решение № 2-67/2024 2-67/2024(2-873/2023;)~М-977/2023 2-873/2023 М-977/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-67/2024

Дело № 2-67/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и выплате компенсации, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ФИО4 в общую совместную собственность была приобретена однокомнатная квартира, садовый дом, расположенный на земельном участке, а также автомобиль. После смерти супруги, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются он и ответчик ФИО3 (мать умершей). В установленный законом срок стороны приняли наследство, оформив его надлежащим образом у нотариуса Курчатовского нотариального округа <адрес> ФИО5 Истцу нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на квартиру, на садовый дом, на земельный участок и на автомобиль. Право собственности по ? доли указанного имущества оформила ответчик после смерти дочери. Вместе с тем, полагает, что поскольку однокомнатная квартира является его единственным жильём, и, причитающаяся ответчику доля (8,7 кв.м.) является незначительной, то выделить её в натуре не представляется возможным. В настоящее время ответчик проживает в Белоруссии и имеет своё жилье, существенного интереса в автомобиле ответчик не имеет в силу преклонного возраста (73 года). Ответчик после оформления у нотариуса документов проявляла заинтересованность в получении в её единоличную собственность садового дома, однако до настоящего времени никаких действий не предпринимала. Он заинтересованности в использовании садового дома, расположенного на земельном участке, не имеет, поскольку их раздел невозможен в силу небольшой площади. Наличие долевой собственности спорного имущества препятствует истцу в реализации его прав, как собственника, поскольку возникают вопросы при оплате коммунальных услуг и налогов. В связи с чем просит прекратить право общей долевой собственности за ним и ответчиком на следующее имущество: однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу : <адрес>; садовый дом с кадастровым номером № общей площадью 54,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, по адресу : <адрес>, с\т «Дичня», уч. №; автомобиль марки № года выпуска, регистрационный номер №

Истец также просит прекратить право собственности ответчика ФИО3 на 1\4 долю в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на 1\4 долю указанной квартиры; прекратить право собственности ФИО3 на 1\4 долю автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №; признать право собственности за ним на 1/4 долю указанного автомобиля; прекратить право собственности истца на 3/4 доли в садовом доме с кадастровым номером №, общей площадью 54,5 кв.м. и на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дичня», уч. №; признать право собственности за ФИО3 на 3/4 доли в садовом доме с кадастровым номером № и на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с\т «Дичня», уч. №.

Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о выплате компенсации в счет разницы долей в сумме 113 590 руб. 55 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Иванова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени надлежаще извещена, заявлений и ходатайств не поступало, своей позиции по существу рассматриваемого спора суду не представила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, при этом пояснив, что ответчик ФИО3 претендует только на садовый дом и земельный участок, на котором находится дом, не возражает против признания права собственности на ? доли спорной квартиры и ? доли спорного автомобиля за истцом и прекращении за ней право собственности на доли в квартире и автомобиле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате месте и времени надлежаще извещен. В отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из разъяснении, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО8 (до брака Швайко) И.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В период совместной жизни супруги ФИО8 приобрели следующее имущество: однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, с\т «Дичня», уч. №; автомобиль марки № года выпуска, регистрационный номер №

По сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано за ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника).

Согласно ответа ОБУ«ЦГКО КО» от ДД.ММ.ГГГГ №.4.2-06-23/59041-59042 до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, садовое товарищество «Дичня», участок №, не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.8).

Наследниками первой очереди по закону, призывавшимися в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются: супруг ФИО1, а также мать умершей ФИО3

Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом Курчатовского нотариального округа <адрес> следует, что после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратился её супруг ФИО1 и ФИО7, действующая от имени матери умершей, ФИО3 Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные вклады с причитающимися процентами и другими денежными выплатами хранящиеся в ПАО Сбербанк; на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/4 долю автомобиля марки NISSAN JUKE 2011 года выпуска, регистрационный номер <***>; на 1/4 долю садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дичня», уч. №; на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дичня», уч. №. ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/4 долю садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дичня», уч. №; на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Дичня», уч. №; на 1/4 долю автомобиля марки NISSAN JUKE 2011 года выпуска, регистрационный номер <***>; на 1/4 долю денежного вклада с причитающимися процентами и другими денежными выплатами,

Из ответа нотариусов Курчатовского нотариального округа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не открывалось.

Как усматривается из материалов дела, а также из совокупности установленных по делу обстоятельств, истцу ФИО1 принадлежит, с учетом доли в общем имуществе супругов (пережившему супругу), 3/4 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 34,8 кв.м. Ответчику ФИО3 в указанной квартире принадлежит 1/4 доля.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ФИО3 претендует только на садовый дом и земельный участок, на котором расположен дом, в силу преклонного возраста, проживания в ином государстве не имеет существенного интереса в использовании спорных автомобиля и квартиры.

Разрешая требования истца ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании за ним право собственности на принадлежащую ответчику ФИО3 1/4 доли спорной квартиры, суд исходит из того, что ответчик требования о выделе причитающейся доли в наследстве не заявляла, интерес в использовании общего имущества не проявляет, коммунальные услуги не производит, в настоящее время проживает в Белоруссии. Кроме того, доля сособственника квартиры ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении незначительна, в натуре её выделить нельзя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО1 возможна в силу ст. 252 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая, преклонный возраст ответчика, а также то, что ответчик постоянно проживает за пределами Российской Федерации и не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры и спорного автомобиля, ее доля в спорном имуществе незначительна, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт № выдан Полоцким ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на следующее имущество: однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу : <адрес>; садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,5 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, с/т «Дичня», уч. №; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дичня», уч. №; автомобиль марки № года выпуска, регистрационный номер №.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт № выдан Полоцким ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на 1/4 долю в однокомнатной квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу : <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/4 долю в однокомнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт № ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на 1/4 долю автомобиля марки №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/4 долю автомобиля марки №, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт №) на 3/4 доли в садовом доме с кадастровым номером №, общей площадью 54,5 кв.м, расположенном по адресу : <адрес>, с/т «Дичня», уч. №, а также на 3/4 доли на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дичня», уч. №.

Признать за ФИО3 (паспорт № выдан Полоцким ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 3/4 доли в садовом доме с кадастровым номером №, общей площадью 54,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с/т «Дичня», уч. №, а также на 3/4 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Дичня», уч. №.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на 1/4 долю указанной квартиры за ФИО1, на 3/4 доли указанного садового дома и указанного земельного участка за ФИО3 и прекращении права общей долевой собственности на квартиру, садовый дом, земельный участок за ФИО1 и ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024г.

Судья Ю.И.Филипповская