Решение № 2-1414/2024 2-1414/2024(2-9745/2023;)~М-8741/2023 2-9745/2023 М-8741/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1414/2024

№ 2-1414/2024 (№ 2-9745/2023)

56RS0018-01-2023-012014-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета потребительского рынка, услуги развития предпринимательства администрации г. Оренбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет потребительского рынка, услуги развития предпринимательства администрации ... обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор N на размещение нестационарного торгового объекта.

... между истцом и ответчиком заключено соглашение N об исполнении обязательств за фактическое размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном относительно ориентира: ... Б с кадастровом квартале N, площадью 20 кв.м.

Период оплаты за размещение нестационарного торгового объекта устанавливался с ... по ....

В ходе мониторинга истцом ... было выявлено расположение нестационарного торгового объекта по адресу: ...

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 73 359,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 202 года по ... в размере 1 640,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ответчика: ..., что совпадает с данными справки отдела адресно – справочной работы УВМ УМВД России по ....

Согласно имеющимся в деле конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – истек срок хранения. Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту нахождения почтовой корреспонденции.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда ... посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу чего суд определил считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ... между администрацией ... в лице председателя Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства и ФИО2 было заключено соглашение об исполнении обязательств за фактическое размещение нестационарного торгового объекта площадью 20 кв.м. на земельном участке, расположенном относительно ориентира: ... Б, в кадастровом квартале 56:44:0121002, относящимся к землям общего пользования, находящимся в собственности муниципального образования ... (п. 1.1 соглашения).

Период оплаты установлен с ... по ... (п. 1.6 соглашения).

На дату заключения соглашения сумма денежных средств, подлежащим уплате составляет 103 853,35 рублей (п. 2.2 соглашения).

В ходе мониторинга ... было выявлено расположение нестационарного торгового объекта по адресу: ...

... в адрес ФИО2 была направлена претензия об уплате суммы в размере 63 394,13 рублей в качестве неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик использовала земельный участок федеральной формы собственности для размещения и нестационарного торгового объекта, принадлежащего на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользование земельным участком, получение которых зависит от волеизъявления пользователя земельным участком, не является основанием для освобождения от уплаты платежей за пользование земельным участком.

Факт использования ответчиком земельного участка без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определен решением Оренбургского городского Совета от 06.12.2016 N 261 (ред. от 16.06.2023) "Об утверждении методики расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург".

В соответствии с Методикой размер платы за период с ... по ... составил 73 359,05 рублей.

Оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязана возвратить Комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга неосновательное обогащение, возместив то, что она сберегла вследствие незаконного использования земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения является законным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., произведенный истцом, суд находит его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640,54 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 449,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Комитета потребительского рынка, услуги развития предпринимательства администрации г. Оренбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН N) в пользу Комитета потребительского рынка, услуги развития предпринимательства администрации г. Оренбурга (ИНН N) сумму в размере 73 359,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 640,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН N) в доход муниципального образовании город Оренбург государственную пошлину в сумме 2 449,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2024 года

Судья А.А.Плясунова