Решение № 2-1473/2024 2-1473/2024(2-6521/2023;)~М-4392/2023 2-6521/2023 М-4392/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1473/2024

Дело № 2-1473/2024

УИД:18RS0003-01-2023-006651-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Деминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы). Условия договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получении банковской карты.

Данные Условия, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиями Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты.

Ответчиком в адрес Банка была направлена подписанная анкета-заявление, получена банковская карта <номер>, что подтверждается распиской заемщика в получении карты.

По условиям договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банком предоставлен для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме согласованного лимита в размере 30 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, указанной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком в полном объеме не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

Направленное Банком в адрес ответчика требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором, последней не исполнено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Определением мирового судьи судьей судебного участка № <адрес> от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 141 203 рубля 71 копейка, в том числе: по основному долгу – 122 289 рублей 48 копеек, по плановым процентам за пользование кредитом - 13 570 рублей 77 копеек, по пеням – 575 рублей 85 копеек, по перелимиту – 4 767 рублей 61 копейка. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034 рубля 07 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Поясняла, что банковская карта у нее была, она ей пользовалась.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> ФИО2 в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) направлена анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, содержащая предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и использовании банковских карт.

На основании указанной анкеты-заявления <дата> между Банком и ответчиком заключен договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, в рамках которого Банком на имя ответчика открыт счет, а также выпущена кредитная карта <номер> (тип карты – Visa Platinum).

Пунктами 1, 4, 12 Индивидуальных условий договора определены: лимит кредитования (лимит овердрафта) - 30 000 рублей; срок действия договора - 360 месяцев (дата возврата кредита – <дата>); процентная ставка - 26% годовых; размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом задолженности 30 000 рублей.

Составными частями заключенного договора в соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий являются: Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Тарифы на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО); Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), состоящие из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, и Уведомления о полной стоимости кредита, подписанные заемщиком и Банком.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении, согласии на установление кредитного лимита/индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита.

Уведомлением о полной стоимости кредита, содержащимся в Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору <номер>, предусмотрена максимальная сумма кредита по продукту, составляющая 1000000 рублей.

Из выписки по счету ответчика следует, что ФИО2 использовала кредитную карту, снимая с нее денежные средства в разные периоды времени, и периодически пополняла ее.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставляя ответчику денежные средства по ее запросу в пределах установленного лимита.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности <дата> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в том числе, по договору <номер> от <дата>, установлен срок для возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за фактический срок использования кредита, а также иных предусмотренных условиями кредитного договора сумм - не позднее <дата>.

Требования Банка ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от <дата><номер>-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно положениям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), клиент обязан осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. В случае несанкционированного банком превышения доступного лимита по карте клиент обязан незамедлительно вернуть банку сумму перерасхода и уплатить за такой перерасход банку пеню, установленную Тарифами; осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в пп. 5.4, 5.5 Правил; получать выписки по счету способом, согласованным с банком, не реже одного раза в месяц, следующего за отчетным месяцем (пункты 7.1.2, 7.1.3, 7.1.5 Правил).

Факты заключения между сторонами кредитного договора, предоставления ответчику кредита, превышения (увеличения) установленного лимита истцом доказаны и ответчиком не оспаривались.

Кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный Банком с ФИО2 в офертно-акцептной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора ФИО2 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, не отрицала, что карту получила, картой пользовалась. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными ФИО2 не заявляла.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику ФИО2 предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производила, то есть ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору. Требование Банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученной суммы кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности, проверенный и признанный судом правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК ПФ, подтверждает наличие у ответчика задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается, доказательств об ином размере задолженности ФИО2 суду не представила.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, то данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора усматривается, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Банк, предъявляя требования о взыскании пени (неустойки) по просроченному основному долгу, снизил ее размер в десять раз, т.е. до 0,01% в день или до 3,65% годовых, что не нарушает прав ответчика и соответствует положениям пункта 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65% годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

В то же время пени рассчитаны истцом в период действия моратория на начисление финансовых санкций.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев до 01 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за период с <дата> по <дата> не подлежат начислению.

Из расчета заложенности истца усматривается, что им начислены пени по просроченному основному долгу и процентам за период с <дата> по <дата> в размере 5 758 рублей 49 копеек, при этом пени за период с <дата> по <дата>, начисленные в размере 75,2 рублей (56,08+19,12), с <дата> по <дата>, начисленные в размере 34,93 рубля (29,39+5,54), за период с <дата> по <дата>, начисленные в размере 29,09 рублей, оплачены ответчиком.

Учитывая изложенное, за вычетом периода моратория пени подлежат взысканию в размере 485 рублей 17 копеек (с учетом снижения истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций) (10%* (5 758, 49 - 11,04- 10,88 – 108,82-110,36-163,43-148,62-73,55-66,88-56,84-78,82-2,71-3,75-29,77-41,29).

При этом начисленные и оплаченные в счет погашения пени за период моратория денежные средства в общем размере 139,22 рублей (75,2 + 34,93 + 29,09) суд полагает необходимым отнести в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, ко взысканию определить задолженность по основному долгу – 122 289 рублей 48 копеек, по процентам – 13 431 рубль 55 копеек (13 570, 77 рублей - 139,22 рублей), пени - 485 рублей 17 копеек.

Разрешая требования о взыскании перелимита, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от <дата><номер>-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из представленной Банком выписки по счету ФИО2 ответчиком в период пользования кредитной картой допущено превышение доступного лимита на сумму 4 767 рублей 61 копейка. Требования о взыскании пени за допущенное превышение установленного лимита Банком к ответчику не предъявлено.

Доводы ответчика о непредставлении устава и лицензий Банка судом отклоняются, поскольку вопреки доводам ответчика Устав Банка имеется в материалах дела, информация о лицензиях, выданных Банку, является общедоступной, находится в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Доводы ответчика о необходимости предоставления истцом оригиналов документов, приложенных к иску, судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В силу статей 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом письменные доказательства в полной мере соответствуют допустимым доказательствам в рамках спора о взыскании долга по кредитному договору, надлежащим образом заверены, сомнений у суда не вызывают.

Доводы ответчика о допущенных нарушениях при составлении доверенности представителя банка, являются несостоятельными, так как копия доверенности, представленная представителем истца совместно с исковым заявлением, соответствует требованиям действующего законодательства, заверена подписью и печатью уполномоченного лица, исковое заявление подписано представителем юридического лица в рамках предоставленных ему полномочий.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о существовании суда, полномочий судьи, непредставлении документа, подтверждающего право секретаря на обработку персональных данных ответчика, судом отклоняются, поскольку они не основаны на действующем материальном и процессуальном законе.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 141 203 рубля 71 копейка, которые оплачены государственной пошлиной в сумме 4 034 рублей 07 копеек, а обоснованными являются имущественные требования в размере 140 973 рубля 81 копейка, что составляет 99,84% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4027 рублей 62 копейки (4 034 рублей 07 копеек х 99,84%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<номер>) к ФИО2 (паспорт <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер><номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<номер>) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> по состоянию на <дата> в размере 140 973 рубля 81 копейка, в том числе:

-по основному долгу – 122 289 рублей 48 копеек,

-по плановым процентам за пользование кредитом – 13 431 рубль 55 копеек,

-по пеням – 485 рублей 17 копеек,

-перелимит- 4 767 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер><номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<номер>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4027 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей <дата>

Председательствующий судья Е.В. Петрова