Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело №2-785/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при секретаре Гринкевич А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга 63000 рублей, а также о взыскании расходов на оплату правовой помощи и судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 63000 рублей. О чем ответчик собственноручно написала расписку. Указанная сумма подлежала возврату до 01 сентября 2017г. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что взял в долг у истца 63000 рублей, которые обязался вернуть в период с 29 июля 2017г. по 01.09.2017г. о своем обязательстве о возврате долга собственноручно написал расписку. В настоящее время долг не возвратил, поскольку находится в тяжелом материальном положении, уволился с работы.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с приобщенной в судебной заседании распиской ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 63000 рублей в период с 29.07.2017г. по 01.09.2017г.

Из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства указанная в расписке сумма была передана ответчику в долг на условиях займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку обязательства ответчика о возврате денежных средств в сумме 63000 рублей оговорены в расписке, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, каких-либо доказательств возникновения между сторонами иных гражданско-правовых отношений не представлено.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что сумма займа возвращена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть вторая указанной нормы).

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, суд пришел к выводу о предоставлении истцом надлежащих доказательств неисполнения обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 63000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца представлял ФИО2, за услуги которого истцом оплачено 5000 рублей.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя по подготовке искового заявления, направлению его в суд и участию в рассмотрении дела, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, а также расходы за оказание правовой помощи при подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей, а всего 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2090 (две тысячи девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

Судья И.С. Ксендз