Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1268/2020

УИД 76RS0024-01-2020-000503-41

Дело № 2-1268/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 03.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 29.08.2015 по 26.06.2018 в сумме 71566,25 руб., из них: основной долг 16937,56 руб., проценты по кредиту 25230,18 руб., штрафные санкции 29398,51 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2346,99 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов за пользование кредитом. В установленные кредитным договором сроки обязательства по погашению задолженности и уплате процентов заемщик не исполнил. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о погашении имеющейся задолженности, которое заемщиком не выполнено. Определением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменен судебный приказ мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал. Не отрицая подписание кредитного договора, заявил о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГКРФ).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. (пункт 1.1.) под 0,14% за каждый день (пункт 1.3), сроком на 36 месяцев (пункт 1.2) (л.д.36-40).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.3.1) заемщик обязуется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом 4.1 договора установлено, что при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто. Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.102-104). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определен истцом в сумме 71566,25 руб., из них: основной долг 16937,56 руб., проценты по кредиту 25230,18 руб., штрафные санкции 29398,51 руб. (выписки по счету – л.д.102-104, расчет задолженности - л.д. 93-96).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.4.2).

Исходя из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, последняя выплата по кредиту была осуществлена заемщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Требование конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.44) о погашении задолженности по указанным реквизитам, сдано в отделение почтовой связи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (штриховой идентификатор отправления 10178420683893). Данное требование заемщиком не получено, возвращено отправителю (отчет об отслеживании отправления – л.д.86).

Истец произвел расчет неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России в сумме 29398,51 руб.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Определяя размер штрафных санкций, суд учитывает, что кредитный договор не содержал положений о действиях заемщика при отзыве лицензии у банка, необходимости внесения денежных средств на депозит нотариуса, о месте получения информации о действующих реквизитах для погашения кредита. Согласно объяснениям ФИО1, он не понимает значение слов «депозит нотариуса». Таким образом, отсутствие реквизитов счета затруднило своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание изложенное, а также то, что неустойка не должна служить источником обогащения для кредитора, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 15000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору: основной долг 16937,56 руб., проценты по кредиту 25230,18 руб., штрафные санкции 15000 руб. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

Суд не принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ФИО1 внес последний платеж по кредиту 28.07.2015. Следующий платеж по сроку уплаты до 28.08.2015 должником не был внесен, следовательно, обязательство было нарушено. С 29.08.2015 начал течь срок исковой давности. Истец направил заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 09.08.2018 (конверт-л.д.156), т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Судебный приказ был выдан 22.08.2018. Определением мирового судьи от 25.11.2019 судебный приказ был отменен, так как от должника поступили возражения. Исковое заявление направлено в суд 10.02.2020 (конверт – л.д.76). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение по усмотрению суда размера неустойки не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины 2346,99 руб. подтверждены платежными поручениями НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8-9).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 26 июня 2018 года: основной долг 16937,56 руб., проценты по кредиту 25230,18руб., штрафные санкции 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2346,99 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина