Решение № 2А-343/2024 2А-343/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-343/2024

61RS0057-01-2024-000309-89

2а-343/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры по исполнению требований исполнительного документа

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось с требованием, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по <адрес> ФИО1, выразившееся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, - не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, - не направлении запроса в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ГУ ФСПП России по <адрес> не явились, извещены надлежаще о дне слушания дела.

ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 183563,13 руб. в пользу АО ОТП Банк на основании исполнительного документа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, которое по распоряжению начальника отдела- старшего судебно пристава ФИО4 передавалось на исполнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный данной статьей не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не определено место проживания и регистрации должника и не проведена проверка ее имущественного положения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По сведениям отдела ЗАГС отсутствуют сведения о супруге должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении настоящего исполнительного производства в сводное <номер скрыт>-СД.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на исполнении у начальника ОСП ФИО4

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227,298 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не направлении запроса в органы МВД с целью получения информации о месте регистрации должника и не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2024.

Судья А.И.Азамат