Решение № 2-2900/2025 2-2900/2025~М-1479/2025 М-1479/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2900/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ... года

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО1.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8, в лице ее представителя ФИО6, при заинтересованных лицах нотариусе Владикавказского нотариального округа ФИО7 и <данные изъяты>» об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО8 в лице своего представителя ФИО6, обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что ... нотариусом Владикавказского нотариального округа <данные изъяты> ФИО7 ФИО7 совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от .... в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., суммы расходов, и понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

ФИО8, от имени которой действует представитель по доверенности ФИО6, указывает на нарушение требований закона взыскателем перед обращением к нотариусу, а именно, что взыскатель не сообщил должнику о намерении взыскать долг по исполнительной надписи нотариуса, и для подтверждения права на обращение в бесспорном порядке не направил за 14 дней, письменных уведомлений, которые заявитель не получала, в связи с чем, была лишена возможности представить возражения.

В качестве обоснования пропуска срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса ФИО8 приводит доводы о том, что информацию о вынесении данной исполнительной надписи она получила только ..., в результате списания денежных средств с её банковского счета, которое было произведено на основании исполнительного производства, инициированного по данной исполнительной надписи, а также по заявлению взыскателя о передаче исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов России (ФССП России). В связи с вышеизложенным, ФИО8 обращается в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока.

Истец ФИО8, как и ее представитель ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО5 направила в суд возражение против удовлетворения требований ФИО8, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. В судебное заседание не явилась.

Представитель по доверенности заинтересованного лица - <данные изъяты>» ФИО4, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать ввиду его необоснованности.

С учетом положений ст. ст. 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства судом рассматриваются, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Положениями ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты>» (банк) и ФИО8 (заемщик) на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита от ... №, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом кредитования <данные изъяты>. под 23,90 % годовых сроком на 48 месяцев, при этом банк вправе во внесудебном порядке взыскивать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского кредит).

... нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО7, совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу <данные изъяты>» с должника ФИО8 согласно договору потребительского кредита от .... № задолженности, составляющей по кредиту в размере <данные изъяты> руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

... нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места жительства ФИО8, идентификатор почтового отправления от ... №.

Оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом на основании заявления <данные изъяты>» поступившего к нотариусу через Единую Информационную Систему нотариата ..., за регистрационным номером заявления №, к которому были приложены следующие документы: скан образ кредитного договора от ... №, имеющий визуализацию электронно-цифровой подписи, дату и время подписания договор; расчет задолженности в рамках кредитного договора; выписка по лицевому счету; квитанции об отправке уведомления заемщику; штрих код отправки почтового уведомления; подтверждающая отправку уведомления заемщику; уведомление о досрочном погашении задолженности; копия доверенности представителя в формате МЧД.

Так, в материалы дела представлено адресованное ФИО8 уведомление <данные изъяты>» о наличии просроченной задолженности от ..., в соответствии с которым банк сообщает о наличии просроченной задолженности и заявляет обязательное к исполнению требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ....

Согласно отчету об отслеживании, данное почтовое отправление, адресованное ФИО8 прибыло доставлено в место вручения ... и вручено ... в связи с чем, должник уведомлен надлежащим образом.

При установленных данных обстоятельствах суд полагает, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать ввиду необоснованности в удовлетворении заявления представителя ФИО8 – ФИО6, при заинтересованных лицах нотариусе Владикавказского нотариального округа ФИО7 и ПАО <данные изъяты>» об оспаривании и отмене исполнительной надписи указанного нотариуса № о взыскании с ФИО8 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты> рублей, суммы расходов – <данные изъяты> рублей, за период с ... по ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья ФИО1