Апелляционное определение № 33-2868/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Вафина Г.В. УИД 16RS0042-03-2025-010357-08

Дело № 2-11017/2025

№ 33-2868/2026

Учет 212г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Падериной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – ФИО14 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2025 года, которым постановлено:

иск прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан в интересах несовершеннолетнего ФИО15 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ИНН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО3 (ИНН ....) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН ....) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан – Кириллова Э.В., возражавшего доводам жалобы, представителя третьего лица ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО6, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Набережные Челны Республики Татарстан обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО16 <дата> года рождения, к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны»), в обоснование указав, что прокуратурой города Набережные Челны Республики Татарстан в ходе проверки по обращению ФИО4 установлено, что МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» ненадлежащим образом организована работа по отлову и передержке безнадзорных животных (животных без владельцев).

В целях реализации возложенных на МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» обязанностей по организации отлова животных без владельцев утверждено муниципальное задание № 1 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы, исполнителем по которому является муниципальное автономное учреждение города Набережные Челны «Дирекция городского хозяйства» (далее – МАУ «Дирекция городского хозяйства»), на которое возложена обязанность по отлову безнадзорных и бродячих животных (собак) с территории города Набережные Челны, их содержание и возвращение в среду обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания.

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» не осуществляется надлежащим образом организация работы в части отлова животных без владельцев, что в свою очередь привело к получению травмы в результате укуса бродячей собаки несовершеннолетнего ФИО3 за правый голеностоп.

Из объяснений ФИО4 следует, что 26 июля 2025 года её сын ФИО3, <дата> года рождения, около 12 часов дня гулял на детской площадке между домами 22/01 и 22/02 п.Замелекесье города Набережные Челны. В ходе прогулки подвергся нападению бездомной собаки, которая укусила её сына в область правого голеностопа. В момент нападения собаки несовершеннолетний испытал резкую физическую боль, испугался за свою жизнь. В тот же день ФИО4 обратилась в травматологической пункт КДМЦ по адресу: <...>, где ФИО3 оказали медицинскую помощь: перевязали рану, поставили вакцину от бешенства.

После нападения собаки у несовершеннолетнего появился страх перед одиночной прогулкой по улице из-за опасения нападения собаки. На основании изложенного, прокурор в интересах несовершеннолетнего ФИО3 просил взыскать с МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» в пользу несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В суде первой инстанции помощник прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО7 иск поддержала.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» - ФИО8 иск не признала, указав, что вины исполнительного комитета и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом в деле не установлено. Ответчиком выполнены мероприятия по созданию унитарного предприятия, которое отвечает за отлов бродячих собак, выдано муниципальное задание.

Представитель третьего лица МАУ «Дирекция городского хозяйства» не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» – ФИО9 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Кириллов Э.В. полагал решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Представитель ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО6 решение суда первой инстанции полагала подлежащим оставлению без изменения.

Представители МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», третьего лица МАУ «Дирекция городского хозяйства» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что матерью несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, является ФИО4 (л.д.9).

Прокурору города Набережные Челны Республики Татарстан поступило заявление от ФИО4, в котором она просит обратиться с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с причинением ему физических и нравственных страданий в результате укуса бездомной собаки 26 июля 2025 года на территории детской площадки между домами 22/01 и 22/02 п.Замелекесье города Набережные Челны (л.д.6).

Из объяснений ФИО4 следует, что 26 июля 2025 года её сын ФИО3, <дата> года рождения, около 12 часов дня гулял на детской площадке между домами 22/01 и 22/02 п.Замелекесье города Набережные Челны, в ходе прогулки подвергся нападению бездомной собаки. Бездомная собака укусила её сына в область правого голеностопа.

В момент нападения собаки несовершеннолетний испытал резкую физическую боль, испугался за свою жизнь. В тот же день ФИО4 обратилась в травматологической пункт КДМЦ по адресу: <...>, где ФИО3 оказали медицинскую помощь: перевязали рану, поставили вакцину от бешенства. После нападения собаки у несовершеннолетнего остались шрамы от укусов на правой ноге в области голеностопа, из-за которых он чувствует себя некомфортно, не хочет, чтобы их кто-либо видел. После укуса собаки и по настоящее время ФИО3 проводится профилактическая вакцинация от бешенства по схеме, то есть неоднократно ставятся уколы, в ходе которых ее ребенок испытывает моральные страдания. Указанная собака владельцев не имеет, о том, что на собаке имелись метки, подтверждающие отлов и стерилизацию, сын не помнит, собака имела неухоженный вид, ошейника на ней не было. В результате укуса собаки ФИО3 испытал физическую боль, а также ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Из карты обратившегося за антирабической помощью, справки государственного автономного учреждения здравоохранения «Камский детский медицинский центр», видно, что 26 июля 2025 года ФИО3 на улице укусила неизвестная собака, укус через одежду, не спровоцирован, диагноз: укушенная ссадина области правого голеностопа, рекомендации профилактика бешенства по схеме по месту медобслуживания.

В целях реализации возложенных на МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» обязанности по организации отлова животных без владельцев утверждено муниципальное задание № 1 на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы, исполнителем по которому является МАУ «Дирекция городского хозяйства», на которое возложена обязанность по отлову безнадзорных и бродячих животных (собак) с территории города Набережные Челны, на их содержание и возвращение в среду обитания животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места обитания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» не осуществляется надлежащим образом организация работы в части отлова животных без владельцев, что в свою очередь привело к получению травмы в результате укуса бродячей собаки несовершеннолетнего ФИО3 в область правого голеностопа.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что здоровью несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, был причинен вред, в связи с чем он, с учетом своих индивидуальных особенностей и возраста, претерпевал значительные физические и нравственные страдания, перенес сильный стресс, испуг и взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы.

Согласно пункту 143 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании статьи 17 Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным закон.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Согласно статье 5 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года № 120-ЗРТ «О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными в Республике Татарстан» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и Федеральным законом.

Органы местного самоуправления осуществляют отдельные государственные полномочия в области обращения с животными в случае наделения их указанными полномочиями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся также меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения»).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан, утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года № 1275.

В соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан включает в себя следующие мероприятия:

а) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

б) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ;

в) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

г) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ;

д) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

е) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 статьи 18 Федерального закона № 498-ФЗ (пункт 1.2).

Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан, наделенными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан, отдельными государственными полномочиями на решение вопросов по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 1.3).

В качестве исполнителей мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Татарстан, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - специализированная организация) путем заключения с органами местного самоуправления контрактов (договоров) в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1.5).

Отлов животных без владельцев производится специализированными организациями на основании заказа-наряда на выполнение работ по отлову животных без владельцев, выданного уполномоченным органом, на основании обращений физических и юридических лиц, а также в соответствии с плановыми мероприятиями по отлову животных без владельцев в соответствии с условиями контрактов (договоров), заключенных с уполномоченным органом (пункт 2.2).

Согласно подпункту 14.6 пункта 9 статьи 41 Устава муниципального образования «город Набережные Челны», принятого решением представительного органа муниципального образования «город Набережные Челны» от 8 декабря 2005 года № 6/5, к компетенции Исполнительного комитета по решению вопросов местного значения в области жилищного хозяйства, коммунальных услуг и транспорта, лесных отношений относится осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Таким образом, реализация государственного полномочия по организации проведения на территории города Набережные Челны Республики Татарстан мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны».

Учитывая, что ответчиком обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории городского округа, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» и нападением 26 июля 2025 года на несовершеннолетнего ребенка ФИО3 безнадзорной собаки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о компенсации морального вреда.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» в причинении вреда ФИО3, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С определенным размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку взысканная сумма соответствует характеру и объему причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи