Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-125/2018 М-125/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-197/2018

дело 2- 197/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 22 мая 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что 08 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 422 010,51 рублей на срок до 08 мая 2020 года с взиманием за пользование кредитом 4,70 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении- Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> залоговой стоимостью 266 910,00 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2018 года составляет 636 480,25 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № <данные изъяты> задолженность по основному долгу — 422 010,51 рублей; задолженность по уплате процентов— 27 185,13 рублей; задолженность по уплате неустоек 187 284,61 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 636 480,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 565,00 рублей, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>

15 мая 2018 года от представителя истца поступило заявление об отказе исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты> являющееся предметом залога по кредитному договору № <данные изъяты>

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2018 года производство по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога в части обращения взыскания на транспортное средство -<данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору № <данные изъяты>, прекращено в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что последний платеж совершен им 30 сентября 2014 года, в связи с чем, считает, что истец пропустил срок подачи иска. Полагает, что платежи по кредиту после 30 сентября 2014 года внесены сотрудниками банка для того, чтобы отсрочить срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе за истечением срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки до 500 рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных в суд материалов следует, что 09 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> под залог транспортного средства, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 334 949,9 руб. на срок до 08 ноября 2016 года, под 38 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, с открытием счета для зачисления погашения кредита. При этом в качестве дополнительных целей кредита пунктом 3.8 анкеты –заявления предусмотрено: взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса Все вернется, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

Согласно пункту 7 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1 поручает банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита согласно заявлению на перечисление денежных средств.

Пунктом 3.5 указанного заявления-анкеты за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обязательства истца по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля с установлением его залоговой стоимости в размере 266 910 руб. (п. 4 заявления-анкеты).

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно заявлению на перечисление денежных средств ФИО1 просил Банк, в том числе, перечислить с его счета N <данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты>

Из материалов дела и письменных пояснений истца следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика по состоянию на 28 ноября 2015 года образовалась задолженность в сумме 885954 руб. 98 коп.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что по семейным обстоятельствам не имел возможности выплачивать кредит, в связи с чем обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, однако никакого ответа от банка не получил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 28 ноября 2015 года банком произведена реструктуризация долга по кредитному договору от 08 ноября 2013 года и произведены изменения условий данного кредитного договора, что подтверждается уведомлением от 28 ноября 2015 года.

Из уведомления следует, что вследствие реструктуризации и с учетом задолженности ответчика по внесению ежемесячных платежей сумма кредита стала равна 422 010,51 руб, процентная ставка снижена с 38% годовых до 4,70 % годовых, срок предоставления кредита увеличен с 08 ноября 2016 года до 08 мая 2020 года включительно, новым графиком предусмотрены ежемесячные платежи с 29 ноября 2015 года по 08 ноября 2016 года в сумме не превышающей 1845,96 руб., а с 09 ноября 2016 года - по 10920,00 руб. ежемесячно (вместо 15730 руб.).

При этом, как пояснил истец, заемщику была прощена часть долга в размере 463944,47 руб.

Уведомление об изменении условий кредитного договора было направлено ФИО1 30 ноября 2015 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 30 ноября 2015 года.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчиком вносились платежи по погашению задолженности нерегулярно и в неполном объеме.

Из представленной выписки по счету ответчика ФИО1 следует, что заемщик допускал просрочку платежей.

Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику ФИО1 конкурсным управляющим направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по состоянию на 19 мая 2017 года в общей сумме 474 546,87 рублей, однако указанное требование заемщиком не выполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 02 февраля 2018 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 636 480,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу — 422 010,51 руб.; задолженность по уплате процентов— 27 185,13 руб.; задолженность по уплате неустоек 187 284,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и применяет его.

В силу ст.196, ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что по заявленным требованиям срок исковой давности, о котором заявил ответчик, не пропущен, поскольку согласно выписке по счету ФИО1 оплата кредита происходила и в период после сентября 2014 года, вплоть до 26 августа 2016 года.

Как следует из выписки по счету, все платежи, совершенные после 30 сентября 2014 года, были произведены через платежные терминалы. Таким образом, идентификация плательщика, производившего данные платежи, невозможна.

Довод ответчика о том, что указанные платежи после 30 сентября 2014 года через терминал им не производились, а производились работниками банка для искусственного продления срока исковой давности является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту, совершенный ФИО1 путем перевода денежных средств, был произведен 01 октября 2014 года. А 30 марта 2015 платеж был произведен уже через платежный терминал. Таким образом, ФИО1 к моменту исполнения обязательства 30 марта 2015 года была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Следовательно ООО КБ «АйМаниБанк» обязан был принять исполнение как от ФИО1, так и от третьего лица.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 12 уведомления от 28 ноября 2015 года об изменении условий кредитного договора № <данные изъяты> неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки. Суд исходит из того, что установленный договором размер неустойки за каждый день просрочки (0,5%) явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Сумма заявленной истцом неустойки (187 284,61 руб) вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при том, что основная сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2018 года составляет 422 010,51 руб. – по основному долгу, 27 185, 13 руб. – по уплате процентов.

С учётом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика, снизить сумму подлежащих взысканию штрафных санкций в 2 раза - до 93 642,31 рублей.

Данный размер неустойки в полной мере выполняет функцию гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, то с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 542 837,95 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 422 010,51 рублей; задолженность по уплате процентов— 27 185,13 рублей; задолженность по уплате неустоек – 93 642,31 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 565 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

Размер государственной пошлины по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору составляет 9 565 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 565 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 542 837,95 рублей (пятьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать семь рублей 95 копеек), из которых: задолженность по основному долгу – 422 010,51 рублей; задолженность по уплате процентов— 27 185,13 рублей; задолженность по уплате неустоек – 93 642,31 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей (девять тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2018 года

Председательствующий Д.Р. Стройкина