Решение № 2-3281/2020 2-3281/2020~М-1243/2020 М-1243/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3281/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-3281/2020
г. Тюмень
22 июля 2020 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту имущественных отношений Администрации Тюменской области, ФИО3, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок в квартале № по <адрес> общей площадью 585 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО4 был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, в соответствии с которым последнему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 585 кв.м. На указанном земельном участке был построен жилой дом, право долевой собственности на который было зарегистрировано за ФИО4 и ФИО4 в равных долях, по ? доли за каждым. Впоследствии право долевой собственности на жилой дом перешло к наследникам ФИО4: ФИО10 (супруга) и ФИО1 (сын) и к наследникам ФИО4: ФИО3 (дочь) и ФИО6 (дочь). ФИО10 подарила ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 То есть истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО6 являются собственниками жилого дома в равных долях – по ? доли. Земельный участок, расположенный под домом, находящийся по адрсу <адрес> был фактически разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена в собственность ? доли земельного участка по адресу <адрес>, общей площадью 304 кв.м. На основании указанного распоряжения ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 0,034 га под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок. Данный земельный участок граничит со смежным земельным участком по адресу <адрес>. На обоих земельных участках расположен жилой дом, имеющий адресное описание <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 304 кв.м перешло к детям ФИО4 – ответчикам ФИО3 и ФИО6 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было выдано временное удостоверение о факте использования земельного участка площадью 278 кв.м под существующую 1/6 доли жилого дома по адресу <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью 278 кв.м поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. Право собственности на него не зарегистрировано. Истцы считают, что к ним в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в равных долях, но при обращении за регистрацией права собственности в Управление Росреестра по Тюменской области им в этом было отказано.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> на надлежащего ответчика департамент имущественных отношений Тюменской области в силу ст.40 ГПК РФ.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, ФИО6 в судебном заседании исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности на ? доли за каждым на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признали в полном объеме.

Представители ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок в квартале № по <адрес> общей площадью 585 кв.м (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Тюменского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО4 был заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, в соответствии с которым последнему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 585 кв.м (л.д.30-34).

Как пояснила в суде представитель истцов ФИО7, а также подтвердили ответчики ФИО3 и ФИО6, на встроенный жилой дом было зарегистрировано право собственности за двумя братьями ФИО4 и ФИО5 в равных долях. После их смерти право долевой собственности на жилой дом перешло к наследникам ФИО4: ФИО10 (супруга) и ФИО1 (сын) и к наследникам ФИО4: ФИО3 (дочь) и ФИО6 (дочь).

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10 как наследнице (жене) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.35) и от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 как наследнику (сыну) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.41), которые явились основанием для регистрации за ФИО10 права собственности на 1/6 доли бревенчатого строения общей площадью 89 кв.м по адресу <адрес> (л.д.36), за ФИО1 права собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дома, общей площадью 89 кв.м по адресу <адрес> (л.д.42).

Распоряжением Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена в собственность ? доли земельного участка по адресу <адрес>, общей площадью 304 кв.м. На основании указанного распоряжения ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 0,034 га под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ Земельным комитетом Администрации г. Тюмени ФИО10 было выдано временное удостоверение о регистрации декларации о факте использования земельного участка площадью 278 кв.м под существующую 1/6 доли жилого дома по адресу <адрес> 1 (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарила ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> ФИО2, о чем представлен договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), который явился основанием для регистрации парва собственности на указанную долю жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома по адресу <адрес> в настоящее время являются истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО6 в равных долях – по ? доли (л.д.49-51).

Как пояснили в суде представитель истцов ФИО11, ответчики ФИО3 и ФИО6 земельный участок, расположенный под домом, находящийся по адресу <адрес> был фактически разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Данные земельные участки граничат друг с другом, на обоих земельных участках расположен жилой дом, имеющий адресное описание <адрес>, принадлежащий истцам и ответчикам.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 304 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в настоящее время являются ответчики ФИО3 и ФИО6 в равных долях – по ? доли (л.д.46-47).

Согласно выписке из ЕГРН собственники земельного участка с кадастровым номером №, площадью 278 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, отсутствуют (л.д.48).

Таким образом, между истцами и ответчиками, а также предыдущими собственниками жилого дома по адресу <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, впоследствии согласно этому порядку земельный участок был разделен на два приблизительно равных участка, право собственности на один из них зарегистрировано за ответчиками в равных долях, на второй земельный участок, как считают истцы они имеет право в равных долях согласно их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом и сложившемуся порядку.

Ответчики против этого возражений не имеют.

В соответствии с п.9, 91 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 278 кв.м, расположенного по адресу <адрес> в силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 278 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в равных долях, то есть по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2020 г.

Судья Урубкова О.В.