Решение № 2А-1670/2017 2А-1670/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-1670/2017

Дело № 2а-1670/2017

Поступило в суд 10.04.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по <данные изъяты> району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по <данные изъяты> району г. Новосибирска обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, мотивируя свои требования следующим. На налоговом учете в ИФНС России по <данные изъяты> району г. Новосибирска состоит ФИО1, ИНН №, и является налогоплательщиком транспортного налога. За ФИО1 в <данные изъяты> г. было зарегистрировано право собственности на транспортное средство: грузовой автомобиль <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, который признается объектом налогообложения. ФИО1 было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за <данные изъяты> г. № в размере <данные изъяты> руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако налоговое уведомление не было исполнено, должник в установленный законом срок транспортный налог с физических лиц за <данные изъяты>. не уплатил. Инспекцией было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и пени размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени не оплачена.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст. 48 п.2 НК РФ, административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по <данные изъяты> району г. Новосибирска не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с извещением возвращен почтой по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России ИНН № (л.д. 4).

Из представленных сведений следует, что за ФИО1 в <данные изъяты>. было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, автомобиль грузовой, г/н №, дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 27).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено требование за № об уплате транспортного налога с физического лица за <данные изъяты> г., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу том, что исковые требования ИФНС России по <данные изъяты> району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>. и пени удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Судом установлено, что срок исполнения требования об уплате налога был установлен для ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ИФНС России по <данные изъяты> району г. Новосибирска обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском шестимесячного срока, тогда как последний день подачи искового заявления в пределах срока исковой давности составлял – ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, истцом не приведено и в материалы дела не представлено.

При этом, определением мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <данные изъяты> району г. Новосибирска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> и пени с ФИО1, поскольку из указанного заявления усматривается наличие спора о праве (л.д. 11).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Между тем возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у контрольного органа лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию этой задолженности (ч. 1 ст. 75 и ч. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанные выше административное исковое заявление и заявление о выдаче судебного приказа также поданы административным истцом с нарушением установленного законом шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пресекательный срок, установленный ч.2 ст. 48 НК РФ, административным истцом пропущен, административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, пропущенный срок восстановлению не подлежит, соответственно не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по <данные изъяты> району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>., пени, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Решение суда изготовлено при его вынесении 05 июня 2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1670/2017, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение суда на «05» июня 2017 года не вступило в законную силу.

Судья