Апелляционное постановление № 22-5649/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-97/2023

Судья – Богданович С.П. Дело №22-5649/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

потерпевшей ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой и.о. начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО1 на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .........., которым:

разъяснен приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года по уголовному делу ........ в части процессуальных издержек, подлежащих выплате потерпевшей Геворкян.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы и.о. начальника Управления Судебного департамента, выслушав мнение потерпевшей ...........5, просившей постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а также мнение прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда отменить, материал направить в суд первой инстанции, удовлетворив тем самым апелляционную жалобу, проверив и исследовав представленные материалы уголовного дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 марта 2023 года ...........8 был осужден п.«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.112; ч.1 ст.119 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также приговором постановлено произвести выплату процессуальных издержек потерпевшей ...........5 в сумме ............ руб., связанных с оплатой услуг представителя – адвоката ...........9, из средств федерального бюджета, и с осужденного ...........8 в доход бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере ............., выплаченные потерпевшей ...........5

Заместитель начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО2 направила в адрес суда обращение, указав на невозможность исполнения судебного приговора о выплате потерпевшей судебных издержек, ввиду отсутствия в нем сведений об источнике, из которого должна производиться выплата, и сведений о финансовой службе, осуществляющей финансирование процессуальных издержек.

Обжалуемым постановлением суда разъяснен приговор от .......... в части взыскания процессуальных издержек в пользу потерпевшей.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае ФИО1 просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Так, суд первой инстанции не обосновал необходимость и обоснованность расходов потерпевшей в заявленной ею сумме ............ руб., не учел, что заключенный договор об оказании юридических услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, стороны которого свободны в определении цены договора. Кроме того, в рамках уголовного процесса государственным обвинителем права потерпевшей защищены в полном объеме. Полагает, что заявленная сумма понесенных расходов на представление интересов потерпевшей явно завышена.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы и.о. начальника Управления Судебного департамента Краснодарского края ФИО1, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда о разъяснении приговора от .......... в части взыскания процессуальных издержек в пользу потерпевшей ...........5 нельзя признать таковым по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя в силу положений ст.131 УПК РФ.

Так, согласно приговору Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... по уголовному делу в отношении ...........8, судом было постановлено произвести выплату процессуальных издержек потерпевшей ...........5 в сумме 90 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя – адвоката ...........9

Соглашение с адвокатом ...........9 было заключено потерпевшей ...........5 на представление ее интересов на стадиях расследования уголовного дела и рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что услуги по представлению ее интересов адвокатом ...........9 оказаны надлежащим образом, исходя из сложности рассмотренного уголовного дела и объема проделанной работы, на общую сумму 90 000 руб., удовлетворил гражданский иск потерпевшей о возмещении процессуальных издержек, возложив на бюджет РФ выплатить указанную сумму потерпевшей.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от .......... №20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .......... ........ утверждено «Положение «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ». Пунктом 4 указанного Постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от .......... №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу п.1 ст.13 Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Следовательно, расходы на представителя, понесенные потерпевшей ...........5 на досудебной стадии, подлежали возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, что не было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления суда о разъяснении приговора от .......... в части взыскания процессуальных издержек в пользу потерпевшей, поскольку выплата процессуальных издержек на общую сумму 90 000 руб. не может быть произведена Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае за счет средств бюджета Российской Федерации, учитывая, что часть указанных издержек связана с представлением интересов потерпевшей на досудебной стадии производства по делу.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого судом решения, ввиду нарушения требований закона при принятии обжалуемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение жалобы тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении данного материала, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дать им соответствующую правовую оценку и принять по жалобе законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38917; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 февраля 2024 года о разъяснении приговора суда от .......... в части взыскания процессуальных издержек в пользу потерпевшей – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Настоящее уголовное дело направить в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в том же составе суда.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак