Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-132/2019

Дело № 2а-132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бежаницы Псковской области 10 июня 2019 года

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 5 226 рублей 92 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 5 226 рублей 92 копейки, в обоснование своих требований указав, что в соответствии с главой 28 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Согласно сведениям ГИБДД административному ответчику принадлежат автотранспортные средства, в соответствии со ст. 2 Закона Псковской области « О транспортном налоге» от 26.11.2002 №224-ОЗ, за 2016 год начислен налог в размере 4 600 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за нарушение срока уплаты налога начислены пени в сумме 626 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику отправлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога. Поскольку сумма налога в бюджет не поступила, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № о необходимости уплаты недоимки. Срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № о необходимости уплаты пени. Срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено.

Как следует из п.1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (пп.9). На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 23, 31, 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5 226 рублей 92 копеек (из них: налог - 4 600 рублей, пени- 626 рублей 92 копейки).

Одновременно с подачей административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском, при этом указав, что срок обращения в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 истек. Причиной пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа послужило проведение реорганизации путем присоединения МИФНС № 4 по Псковской области к МИФНС № 5 по Псковской области. В связи с реорганизацией проводилось объединение баз, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ. На основании вышеизложенного, а также в связи с большим объемом направляемой корреспонденции по взысканию задолженности и незначительным сроком пропуска срока для обращения в суд, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ судьей принято решение о рассмотрении данного административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату транспортного налога за 2016 год в сумме 4600 рублей и налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 244 рублей, итого на сумму 4844 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в адрес личного кабинета налогоплательщика направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу в размере 4600 рублей, и пени, начисленных на данную задолженность в размере 87 рублей 94 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплаты пени в размере 538 рублей 98 копеек.

Задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 5 226 рублей 92 копеек ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу к мировому судье. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку в деле отсутствуют сведения о получении ФИО1 заявления МИФНС № 5 по Псковской области о вынесении судебного приказа, а копия судебного приказа была направлена ФИО1 по месту его жительства, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, однако вручена ему не была, поскольку исходя и почтовой справки, ФИО1 по указанному адресу отсутствует.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и по начисленным пени за несвоевременную уплату налога МИФНС России № 5 по Псковской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства.

Налоговым органом, в установленный законом срок было подано заявление о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в Бежаницкий районный суд налоговый орган обратился с пропуском срока.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о их взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока.

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока, в связи с реорганизацией налогового органа и объединением баз, содержащих сведения о налогоплательщиках.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено.

Причины организационного и административного характера в МИФНС № 5 по Псковской области, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Более того, при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Довод истца о большом объеме направления корреспонденции, а также незначительности пропуска срока с настоящим административным исковым заявлением, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с исками в суд, более того указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в общей сумме 5 226 рублей 92 копеек, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО1 ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год, в общей сумме 5 226 рублей 92 копеек, (из них 4 600 рублей - транспортный налог, 626 рублей 92 копейки - пени) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия решения подлежит направлению лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Судья (подпись) С.П. Филиппов

ФИО3в