Решение № 2-2328/2020 2-2328/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2328/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора купли-продажи действительной сделкой и признании добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора купли-продажи действительной сделкой и признании добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2018г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в., VIN № №.

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 2 350 000 руб.

Пунктом 2.2 закреплено, что покупатель произвел отплату указанного в п. 1.1 товара в полном объеме в день заключения настоящего договора наличными денежными средства.

С указанного времени транспортное средство фактически перешло в его владение и распоряжение.

Ранее, между ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в. VIN № №. Согласно п. 3 договора купли-продажи транспортное средство продается за 2 500 000 рублей, расчеты между покупателем и продавцом проведены до подписания настоящего договора.

Факт оплаты стоимости транспортного средства подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Пунктом 2 договора купли-продажи между ФИО3 и ООО «ПКП «ЖБИК» закреплено, что продавец гарантирует, что указанное в п. 1 настоящего договора транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих права покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Таким образом, условиями договора купли-продажи возложена ответственность за любые неправомерные действия непосредственно на руководителя ООО «ПКП «ЖБИК».

ФИО1 были проверены документы – основания приобретения права собственности продавцом на транспортное средство, сохранились копии договора купли-продажи № <данные изъяты> от 06.07.2018г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ПКП «ЖБИК», согласно условиям которого выкупная стоимость имущества составила 30 160 рублей и передаточный акт от 06.07.2018г. Пунктом 4 продавец (АО «ВЭБ-лизинг) подтвердил, что выкупная цена имущества (предмета лизинга) внесена покупателем в полном объеме, п. 3 данного передаточного акта также подтверждает надлежащее исполнение всех обязательств покупателем (ООО «ПКП «ЖБИК») по договору купли-продажи № <данные изъяты> от 06.07.2018г., также последующее исполнение сделки с продавцом ФИО3 тоже проверено и не вызывало сомнения.

Однако в настоящий момент ФИО1 лишен возможности произвести регистрацию своего права собственности по причине наличия арестов на приобретенный автомобиль.

Таким образом, ФИО1, имея на руках копию ПТС, копию договора купли-продажи № <данные изъяты> от 06.07.2018г. и передаточного акта к нему от 06.07.2018г., проверив наличие записи в ЕГРЮЛ о директоре ФИО7, на дату совершения сделки со ФИО3 действовал разумно и осмотрительно при приобретении транспортного средства.

Из указанных обстоятельств при приобретении транспортного средства следует, что как ФИО1, так и ФИО3 не знали и не могли знать о каких-либо неправомерных действиях со стороны директора ООО «ПКП «ЖБИК» ФИО7 в момент заключения договора купли-продажи, тем более, связанных с неблагоприятным финансовым положением ООО «ПКП «ЖБИК», поскольку не имеют никакого отношения к финансовой деятельности ООО «ПКП «ЖБИК» не осведомлены и не могли быть осведомлены о его финансовых трудностях и о наличии каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны Продавца – директора ООО «ПКП «ЖБИК» ФИО7

В связи с чем истец ФИО1 просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в. VIN № №, а также признать договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в. VIN № №, заключенный между ООО «ПКП «ЖБИК» и ФИО3 действительной сделкой, признать договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в. VIN № № от 23.10.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 действительной сделкой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец приобрел транспортное средство у ответчика, который пояснил, что никаких запретов и ограничений на автомашине нет. При постановке машины на учет выяснилось, что имеется запрет на осуществление регистрационных действий. Также уточнил требования в части даты заключения договора купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в. VIN № № заключенного между ФИО3 и ФИО1, а именно – от 16.09.2018г.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в материалах дела от которого имеются возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции» возражает против заявленных исковых требований ФИО1, просит в их удовлетворении отказать, поскольку, как следует из данных УГИБДД по Краснодарскому краю транспортное средство Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в., VIN № № по настоящее время зарегистрировано за ООО «ПКП «ЖБИК», в силу чего на основании ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляет конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018г. по делу № <данные изъяты> в отношении вышеуказанного транспортного средства приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение имущества ООО «ПКП «ЖБИК» в пределах 6 948 012,91 руб., в том числе автомобиля Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в. VIN № №.

Определением от 04.12.2019г. по делу № <данные изъяты> Арбитражный суд Краснодарского края обязал бывшего руководителя ООО «ПКП «ЖБИК» передать конкурсному управляющему спорное транспортное средство.

Также сделка между ООО «ПКП «ЖБИК» и ФИО3, и последующая сделка между ФИО3 и ФИО1 совершены в течение одного года до принятия заявления о признании ООО «ПКП «ЖБИК» банкротом, а также после его принятия.

На момент совершения сделки между ФИО3 и ООО «ПКП «ЖБИК» последнее отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку прекратило исполнение обязательств перед имеющимися кредиторами. Соответственно, осознавая возможное и даже неизбежное наложение ареста на имущество и последующее обращение на него взыскания, руководитель должника предпринял действия по выводу имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Сделки между гражданами с автотранспортным средством, в том числе по купле-продаже автотранспортного средства заключаются в простой письменной форме (ст.160 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Таким образом, сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормами этого кодекса или другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» и п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013г. № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.09.2018г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в., VIN № №.

Согласно п. 2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 2 350 000 рублей.

Пунктом 2.2 закреплено, что покупатель произвел отплату указанного в п. 1.1 товара в полном объеме в день заключения настоящего договора наличными денежными средства.

С указанного времени транспортное средство фактически перешло в его владение и распоряжение.

Ранее, между ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в. VIN № №. Согласно п. 3 договора купли-продажи транспортное средство продается за 2 500 000 рублей, расчеты между покупателем и продавцом проведены до подписания настоящего договора.

Факт оплаты стоимости транспортного средства подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Пунктом 2 договора купли-продажи между ФИО3 и ООО «ПКП «ЖБИК» закреплено, что продавец гарантирует, что указанное в п. 1 настоящего договора транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих права покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Таким образом, условиями договора купли-продажи возложена ответственность за любые неправомерные действия непосредственно на руководителя ООО «ПКП «ЖБИК».

ФИО1 были проверены документы – основания приобретения права собственности продавцом на транспортное средство, сохранились копии договора купли-продажи № <данные изъяты> от 06.07.2018г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ПКП «ЖБИК», согласно условиям которого выкупная стоимость имущества составила 30 160 рублей и передаточный акт от 06.07.2018г. Пунктом 4 продавец (АО «ВЭБ-лизинг) подтвердил, что выкупная цена имущества (предмета лизинга) внесена покупателем в полном объеме, п. 3 данного передаточного акта также подтверждает надлежащее исполнение всех обязательств покупателем (ООО «ПКП «ЖБИК») по договору купли-продажи № <данные изъяты> от 06.07.2018г., также последующее исполнение сделки с продавцом ФИО3 тоже проверено и не вызывало сомнения.

Таким образом, ФИО1, имея на руках копию ПТС, копию договора купли-продажи № <данные изъяты> от 06.07.2018г. и передаточного акта к нему от 06.07.2018г., проверив наличие записи в ЕГРЮЛ о директоре ФИО7, на дату совершения сделки со ФИО3 действовал разумно и осмотрительно при приобретении транспортного средства.

Из указанных обстоятельств при приобретении транспортного средства следует, что как ФИО1, так и ФИО3 не знали и не могли знать о каких-либо неправомерных действиях со стороны директора ООО «ПКП «ЖБИК» ФИО7 в момент заключения договора купли-продажи, тем более, связанных с неблагоприятным финансовым положением ООО «ПКП «ЖБИК», поскольку не имеют никакого отношения к финансовой деятельности ООО «ПКП «ЖБИК» не осведомлены и не могли быть осведомлены о его финансовых трудностях и о наличии каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны Продавца – директора ООО «ПКП «ЖБИК» ФИО7

Кроме того, в материалах дела представлены сведения о наличии реальной финансовой возможности исполнения обязательств по приобретению спорного транспортного средства всеми сторонами. Так, ФИО3 представлены свидетельства о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, договоры о сдаче в аренду указанных объектов недвижимости, прибыль от которых пошла на приобретение спорного ТС, кроме того ФИО3 были предоставлены договоры банковских вкладов на ее имя и на имя ее мужа ФИО9 предшествующих дню оплаты ТС, с данными о снятии денежных средств в преддверии покупки ТС, квитанция об оплате остаточного платежа за спорное ТС лизингодателю на имя ФИО9 за ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции».

В совокупности с предоставленным Приказом ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции» от 10.09.2018г. об утверждении стоимости продажи ТС Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в. VIN № № и заключением эксперта ООО «Центр экспертиз» об установлении средней рыночной стоимости автомобиля Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в., стоимость имущества, указанная в договоре купли-продажи, заключенного между ООО «ПКП ЖБИК» и ФИО3, соответствуют рыночным условиям и даже выше среднерыночной стоимости на дату заключения договора купли-продажи от 10.09.2018г. Таким образом, указанная сделка носила экономически выгодный характер для продавца - ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции», была одобрена единственным учредителем ФИО7 и носила реальный характер с полным исполнением обязанностей возложенных как на продавца, так и на покупателя.

Аффилированность лиц между участниками рассматриваемого дела отсутствует. Оснований и предположений, что сделка совершена с причинением убытков не выявлено. Также отсутствует заинтересованность вывода активов.

Учитывая изложенные нормы закона, правовую природу договора купли-продажи движимого имущества, а также условия договора, наличие доказательств, подтверждающих факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является истец и, как добросовестный приобретатель, последний имеет право требования устранения нарушений его права владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

При разрешении требований истца суд, исследовал обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения арестованного имущества, реальностью и фактического исполнения условий договоров купли-продажи.

Вместе с тем, требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в., заключенного между ООО «ПКП «ЖБИК» и ФИО3, и договора купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в. от 16.09.2018г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 действительными сделками удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Железобетонные изделия и конструкции» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании договора купли-продажи действительной сделкой и признании добросовестным приобретателем транспортного средства по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Toyota Land Cruser Prado, 2015 г.в., VIN № №, по договору купли-продажи от 16.09.2018г.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский