Решение № 12-271/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-271/2025

№

№
РЕШЕНИЕ ...

17 декабря 2025 года г. Шацк

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Кирюшкина Н.И.,

при секретаре Арифуллиной С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:34 по адресу: 82 км 486 м а/<адрес> ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ФИО1, марки «...», гос.рег.знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,24 % (1,124 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,124 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и дело производством прекратить, в связи с тем, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство «...», гос.рег.знак №, на момент совершения административного правонарушения было передано во временное владение и пользование ФИО3 на основании договора аренды; а также в случае пропуска срока на подачу жалобы, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления.

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, что следует из информации отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» ... о том, что попытка вручения письма ДД.ММ.ГГГГ была неудачной, что адресант не доступен, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок его хранения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено обратно отправителю и было доставлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3, п. 4 ч. 6 и п. 3 ст. 7 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), либо не вручен в связи с отсутствием адресата по указанному им адресу, о чем организация почтовой связи уведомила судью, которые направили такой документ. В случаях, предусмотренных п.3 и п.4 ч. 6 настоящей статьи. Процессуальный документ считается полученным со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи.

Поэтому суд признает, что ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуально извещенным и в связи с этим суд принимает решение рассмотреть дело без его участия.

Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд пришел к выводу, что процессуальный срок для обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального Интернет-сайта АО «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору ... ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в Шацкий районный суд <адрес> письмо содержащее жалобу на указанное выше постановление, что подтверждается информацией с официального Интернет-сайта АО «Почта России» при отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору ....

Обращаясь с жалобой на постановление № ФИО1 предоставил достоверные данные, свидетельствующие о том, что заявитель обратился в суд с жалобой в пределах срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, процессуальный срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен, а поэтому вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос по существу поданной жалобы, изучив доводы жалобы и материалы, представленные в обоснование жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление подлежит отмене.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность; обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания вышеуказанного постановления №, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:34 по адресу: 82 км 486 м а/<адрес> ОП РЗ 61К-009 «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород» <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством, принадлежащим ФИО1, марки «...», гос.рег.знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,24 % (1,124 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,124 т на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т на ось; что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через Ряжск-Касимов-Нижний Новгород 82+386-82+586, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ФИО1, юридический адрес: <адрес>.

...

...

ФИО1 в подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «...», гос.рег.знак №, во владении иного лица ФИО3 представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи транспортного средства; расписки о получении денежных средств за оплату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом №П/2025 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; путевой лист № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства «...», гос.рег.знак №, на срок 11 месяцев и с ДД.ММ.ГГГГ данное ТС передано в пользование ФИО3

Исследовав вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что собранных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Суд, дав в совокупности оценку всем вышеизложенным доказательствам, пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:34 на <адрес> принадлежащее ФИО1 тяжеловесное транспортное средство марки «...», гос.рег.знак №, находилось по договору аренды во временном владении и пользовании ФИО3

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу. Однако диспозиция ч.2 ст. ст. 12.21.1 КоАП РФ внесена в содержание диспозиции ч. 4 данной статьи, которая предусматривает более мягкое наказание, то есть меньший размер штрафа, а, следовательно, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поэтому суд пришел к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление №, а именно: переквалифицировать административное правонарушение с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ и снизить размер административного штрафа с 375 000 рублей на 300 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; а при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Дав в совокупности оценку вышеизложенным доказательствам, достоверность которых у суда не вызвала сомнений, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, то есть постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с

отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,

предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 о привлечении к административной ответственности с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №425-ФЗ) на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ), а назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей снизить до административного штрафа в размере 300 000 рублей и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ).

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

...

....

Судья Н.И. Кирюшкина