Решение № 2-637/2018 2-637/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик в данном помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ выехал добровольно, забрав свои вещи, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.22,25\.

3-е лицо представитель УМВД России по г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие\л.д.15\.

3-е лицо-ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала,указав,что ответчик на протяжении десяти лет в спорной квартире не проживает,его местонахождение неизвестно.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку последний извещался о дне рассмотрения дела надлежаще, риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира является муниципальной, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства стороны по делу, а также 3-е лицо ФИО3; при этом, лицевой счет по оплате за квартиру открыт на имя истицы ФИО1 \л.д.6,7\.

Как пояснила истица, ответчик ФИО2 является ее сыном; он \ФИО2\ в 2008 г. выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи; о фактическом месте жительства ответчика истцу ничего не известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ намерений вселиться и проживать в спорной квартире ответчик не высказывал; как таковая родственная связь с ним утрачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Доводы истицы о непроживании ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ никак не опровергнуты, напротив подтверждаются допрошенными в качестве свидетелей ФИО4,ФИО5; доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя договор социального найма, длительное время более десяти лет не проживает в спорной квартире, факт чинения ему препятствий в пользовании квартирой не установлен; доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>.

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкрн.Климовск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий