Определение № 2-134/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ...13, ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что домовладение по адресу: ... принадлежало К.В.И. – матери мужа истицы ...2, умершего 01.05.2015 г. В браке с ФИО4 истица состояло с 1997 года. ФИО5 умерла 13.03.2016 года. Наследниками после смерти ФИО5 являются ответчики – ФИО3 и ФИО2 Считает, что из наследственной массы подлежит исключению баня, приобретенная родителями истицы и подаренная ей в период брака с ФИО4 в 2005 году, а также средства, потраченные на улучшение домовладения, произведенные ею совместно с супругом за период брака.

Просила исключить из наследственной массы следующее имущество: баня литер Г7 по адресу: ... стоимостью 54 204 рубля, взыскать с ответчиков в равных долях возмещение стоимости неосновательного обогащения в размере 169 137,98 рублей, по 84 568,99 с каждой.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила исковые требования, просила исключить из наследственной массы следующее имущество: баня литер Г7 по адресу: ... стоимостью 54 204 рубля, истребовать из незаконного владения ответчиков сруб бани и отопительное оборудование в составе печь «Уралочка» с необходимым оборудованием, указанном в чеках от 24.08.2015, 31.08.2015 г.; взыскать с ответчиков сумму возмещения произведенных на улучшение жилого дома по адресу: ... затрат в размере стоимости произведенных улучшений имущества – 169 137,98 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Истец - ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчикам - ФИО3 и ФИО2, об исключении из наследственной массы бани литер Г7 по адресу: ..., стоимостью 54204 руб., истребовании из незаконного владения ответчиков сруба бани и отопительного оборудования в составе печи «Уралочка» с необходимым оборудованием по адресу: ..., стоимостью 54204 руб., взыскании суммы произведенных улучшений жилого дома и затрат по адресу: ..., в размере 169 137,98 руб.

Ответчики - ФИО3 и ФИО2 обязуются не чинить Истцу - ФИО1 препятствий в доступе и вывозу бани литер Г7, расположенной по адресу: ..., а также выдать дубликат ключа от двери калитки с целью беспрепятственного прохода к указанной бане.

Истец - ФИО1 обязуется вывезти сруб бани и находящееся в нем оборудование (имущество) с земельного участка, расположенного по адресу: ..., в срок до 01 сентября 2017 года.

Ответчики - ФИО3 и ФИО2 совместно обязуются в срок до 15 марта 2017 года перевести на банковскую карту ... в Банке ВТБ24, принадлежащую истцу - ФИО1, денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов и затрат на улучшение жилого дома, расположенного по адресу: ..., в следующем порядке и сроки:

до 15.02.2017 – 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб.;

до 15.03.2017 - 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами на основании свободного волеизъявления при отсутствии заблуждения, обмана, насилия и (или) угроз.

Стороны не имеют претензий относительно понесенных судебных расходов, связанных с разрешением возникшего спора. Просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно, текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан участвующими в деле лицами и приобщен к материалам дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, представители ответчиков ФИО7, ФИО8, В.В. допущенные до участия в деле на основании определения Первомайского районного суда г. Пензы, вынесенного в протокольной форме, не возражали против прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что отказ истца ФИО1 от иска и мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат нормам закона, а заявленные требования истца законны и обоснованны, действия совершены в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что отказ от иска необходимо принять, а мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, п.5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

1. Истец ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО2 об исключении из наследственной массы бани литер Г7 по адресу: ..., стоимостью 54204 руб., истребовании из незаконного владения ответчиков сруба бани и отопительного оборудования в составе печи «Уралочка» с необходимым оборудованием по адресу: ..., стоимостью 54204 руб., взыскании суммы произведенных улучшений жилого дома и затрат по адресу: ..., в размере 169 137,98 руб.

2. Ответчики ФИО3 и ФИО2 обязуются не чинить истцу ФИО1 препятствий в доступе и вывозу бани литер Г7, расположенной по адресу: ..., а также выдать дубликат ключа от двери калитки с целью беспрепятственного прохода к указанной бане.

3. Истец ФИО1 обязуется вывезти сруб бани и находящееся в нем оборудование (имущество) с земельного участка, расположенного по адресу: ..., в срок до 01 сентября 2017 года.

4. Ответчики ФИО3 и ФИО2 совместно обязуются в срок до 15 марта 2017 года перевести на банковскую карту ... в Банке ВТБ24, принадлежащую истцу ФИО1, денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов и затрат на улучшение жилого дома, расположенного по адресу: ..., в следующем порядке и сроки:

до 15.02.2017 – 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб.;

до 15.03.2017 - 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела (государственная пошлина, оплата услуг представителя), противоположной стороной не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы, взыскании суммы неосновательного обогащения, прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья