Решение № 2А-1332/2024 2А-1332/2024(2А-5657/2023;)~М-4430/2023 2А-5657/2023 М-4430/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-1332/2024

Административное дело № 2а-1332/2024

УИД: 47RS0005-01-2023-005956-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Юзовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО4, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО5 о признании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок для добровольного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> и не знает, на каком основании производится принудительное исполнение, что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.

На основании статьи 95 КАС РФ, считает необходимым восстановить ему процессуальный срок на подачу настоящего административного иска.

Полагает признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Также указывает, что следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя в материалах исполнительного производства, кроме того, он не имеет никаких долгов.

Также административный истец указывает, что так как сумма указанная в исполнительном производстве <данные изъяты> оплачена лично, признать её добровольно оплаченной.

На основании изложенного, административный истец просит:

- восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, <данные изъяты>

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного <данные изъяты>

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-|исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО3, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместитель старшего судебного пристава ФИО4, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО5

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместитель старшего судебного пристава ФИО4, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

В отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы <данные изъяты>

Также судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17.10.202З года исполнительное производство № <данные изъяты> было окончено в соответствии со ст 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.10.2023 года в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, исходя из предмета оспаривания, проверив действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на соответствие требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), пришел к выводу о законности возбуждения исполнительного производства и поэтому в указанной части требований ФИО1 полагает отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, на соответствие которым судебный пристав-исполнитель проверяет их при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении.

Статья 31 Федерального закона N 229-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, и поэтому судебный пристав-исполнитель законно возбудил исполнительное производства <данные изъяты>, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Между тем, материалы исполнительного производства <данные изъяты> не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства и получения его должником, поэтому суд полагает о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" должнику не направлялась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение части 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ применил меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения требований, что, безусловно, нарушило права административного истца, не знавшей о возбуждении исполнительного производства и о возможности применения к нему таких мер.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть имеет место незаконное бездействие, что нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, из административного заявления следует, что административный истец сумму, указанную в исполнительном производстве <данные изъяты>, оплатил лично, поэтому требование административного истца о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа утратило основание как предмет иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соблюдение срока на обращение в суд возлагается на административного истца.

Административным истцом представлены доводы уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поэтому суд полагает, что имеются обстоятельства, не препятствующие восстановлению административному истцу срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО3, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-заместителю старшего судебного пристава ФИО4, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО5 о признании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника, копии постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, обязав судебного пристава-|исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

<данные изъяты>