Решение № 2-201/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-201/2024

9

Дело № 2-201/2024

УИД 77RS0031-02-2023-009292-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс 17.12.2024

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании договора займа и договора уступки права требования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2022 ФИО4 по расписке от 12.05.2022 были переданы денежные средства ФИО1 в качестве займа в размере <данные изъяты> рублей. 12.05.2022 денежные средства были выданы на руки заемщику в наличном виде в полном объеме в присутствии двух свидетелей. Согласно указанной расписке, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 15.05.2022.

По состоянию на 29.08.2022 задолженность заемщика по договору от 12.05.2022 составляет <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга в размере 22871,24 рубля.

13.07.2022 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые должник обязан уплатить в качестве возврата займа по расписке от 12.05.2022.

13.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности с уплатой процентов по расписке, однако, от ответчика обратной связи не последовало, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец ФИО3 в силу ст.ст. 810, 811, 395 ГК РФ, проситвзыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму займа по расписке в размере <данные изъяты> рублей;сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22871,24 рубля;сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11428,71 рубль (том 1 л.д.11).

27.03.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченпервоначальный займодавец - ФИО4 (том 1 л.д.98).

06.08.2024 представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 представлено суду встречное исковое заявление к ФИО3, мотивированное тем, что в обоснование первоначального иска Х.А.СБ. указывает, что между ФИО4 и ФИО1 12.05.2022 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка, согласно которой заемщик обязался возвратить заем в срок до 15.05.2022.

13.07.2022 между ФИО4 и истцом ФИО3 заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования получить от должника в собственность от заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в рамках обязательств расписки от 12.05.2022.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Положениями ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний, не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежат обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Расписка была дана под давлением со стороны ФИО4, фактически между сторонами сложились предпринимательские отношения, полученные в рамках данных взаимоотношений сторон денежные средства не были займом, а был вкладом в общее дело и тот факт, что данная деятельность не принесла прибыли, но повлекла убытки, не свидетельствует о наличии между сторонами взаимоотношений по договору займа.

С учетом содержания расписки от 12.05.2022 в части указания срока исполнения обязательств три дня, к такой сделке необходимо отнестись критически, такой непродолжительный срок указывает на отсутствие реальной потребности в сделке, противоправных действий ФИО4, злонамеренного введения в заблуждения суд, в совокупности с данными мной выше пояснениями. Поскольку деньги не были переданы ФИО4, такая сделка в виде займа денежных средств является безденежной и недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям п. 2 ст. 431 ГК РФ, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон..

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основаниизакона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Поскольку между ФИО4 и ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 808 ГК РФ не была соблюдена письменная форма договора, следовательно, должник не давал согласия на уступку права требования к нему. Личность кредитора для данного обязательства представляет существенное значение для должника.

Истец ФИО1 просит судпризнать договор займа от 12.05.2022, расписку недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать договор уступки права требования № от 13.07.2022, заключенный между ФИО4 и истцом ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки. В исковых требованиях ФИО3 к ФИО1 отказать в полном объеме (том 2 л.д.7-12).

06.08.2024 определением суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа и договора уступки права требования недействительными (том 2 л.д.18-19).

29.08.2024 определением суда к участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве соответчика привлечен ФИО4 (том 2 л.д.40-41).

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, указанному в адресной справке, предоставленной по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Беловский» (том 1 л.д.168): <адрес> В адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (том 2 л.д.151).

Кроме того, ФИО3 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонного звонка на №. Возражений по поводу даты и времени рассмотрения дела от абонента не поступило (том 2 л.д.137).

Представитель истцаХарлановойА.С. (ответчика по встречному исковому заявлению<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (том 2 л.д.36-39).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2025.