Решение № 2-1271/2020 2-1271/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1271/2020

УИД: 50RS0003-01-2020-001183-55

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Башковского Я.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности за период декабрь 2016, апрель 2017 по Договору энергоснабжения № в размере 70062,39 руб., законную неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 39044,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3238,14 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО "Мосэнергосбыт" и ФИО3, являющемся председателем группы индивидуальных застройщиков <адрес> ( далее - ИЗ <адрес>) заключен Договор энергоснабжения № от <дата>.

Собранием застройщиков по <адрес> от <дата> председателем группы застройщиков был избран ФИО9.

Собранием коллектива застройщиков по <адрес> от <дата> представителями группы застройщиков были избраны ФИО1 и ФИО2.

О том, что ФИО9 не является председателем индивидуальных застройщиков <адрес> АО "Мосэнергосбыт" стало известно только в судебном заседании <дата> по делу №. Решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу № в удовлетворении иска о взыскании с ФИО9 задолженности по вышеуказанному договору было отказано.

По Договору электроснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиками было потреблено электрической энергии за период декабрь 2016, апрель 2017 на общую сумму 70062,39 руб.

Объем и сумма потребленной Должником электроэнергии за заявленный период подтверждаются счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Своими действиями Должник нарушает требования законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

Ответчики, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершили просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 39044,43 руб., с <дата> по <дата>. (т.1 л.д. 2-4).

Из письменных пояснений по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (т.1 л.д.154-156) следует, что <дата> года представитель инициативной группы застройщиков ФИО3 обратился с заявлением а АО "Мосэнерго" о заключении договора энергоснабжения на поставку электроэнергии в жилые дома по <адрес> в <адрес>. При заключении Договора ФИО3 представил документы: справку № от <дата> выданную ему Коломенскими электрическими сетями, из которой следует, что технические условия на электроснабжение жилых домов в <адрес> по <адрес> выполнен полностью; Акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата> из которого видно, что электроснабжение жилых домов по <адрес> в <адрес> подключено в КТП №. Подписантом со стороны потребителей указан ФИО3; Договор о найме лица, ответственного за элетрохозяйство, от <дата>, заключенному между ГИЗ в <адрес> по <адрес> в лице ФИО3 и ФИО17, согласно которому последний принимается на работу на должность ответственного за элетрохозяйство индивидуальной застройки в <адрес> по <адрес>, КТП № Акт № от <дата>, составленный в присутствии представителя инициативной группы застройщиков жилых домов в <адрес> ФИО3, из которого видно, что была допущена в эксплуатацию электроустановка электроснабжения жилых домов по <адрес> в <адрес>, состоящая из воздушных линий и трансформаторной подстанции №; список потребителей электроэнергии по индивидуальной застройке, а именно: ФИО3, участок №, ФИО5, участок №, ФИО6, участок №, ФИО7, участок №, ФИО8, участок №, ФИО9, участок №, ФИО11, участок №, ФИО12, участок №, ФИО13, участок №, ФИО14, участок №, ФИО15, участок № и №, ФИО16, участок №. Указанные документы подтверждают, что между индивидуальными застройщиками дер. Чемодурово был заключен договор в рамках главы 55 "Простое товарищество" ГК РФ и ФИО3 представлял интересы застройщиков.

<дата> между АО "Мосэнерго" и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № на поставку электроэнергии.

<дата> был заключен Договор энергоснабжения № между ИЗ <адрес> в лице председателя ФИО3 и ОАО "Мосэнергосбыт".

Собранием застройщиков по <адрес> от <дата> председателем группы застройщиков был избран ФИО9 На указанном собрании присутствовали: ФИО3, ФИО14, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО15, ФИО16. ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 2.1 Договора энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <адрес>.

<дата> на основании заявления ФИО4 от <дата> были внесены изменения в вышеуказанный договор, а именно: в реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности. В перечне адресов поставки и прибор учета электроэнергии бытовых потребителей были указаны следующие дома по <адрес> в <адрес>: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Договор энергоснабжения № недействительным не признан, более того, в период с 2000 года по ноябрь 2016 года оплата по договору исправно поступала и задолженности за указанный период перед истцом у ответчиков не имеется. Расчеты за потребленную электроэнергию по вышеуказанному договору велись по прибору учета №.

За период декабрь 2016 и апрель 2017 в АО "Мосэнергосбыт" потребителями были переданы Отчеты об отпуске и покупке электрической энергии с показаниями прибора учета №, на основании которых были произведены расчеты за потребленную электроэнергию и предъявлены для оплаты платежно-расчетные документы.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиками было потреблено электрической энергии за период декабрь 2016 и апрель 2017 на общую сумму 98025,37 руб. Потребителями был частично оплачен счет в размере 27962,98 руб. Задолженность составляет 70 062,39 руб.

Доводы ответчиков о том, что по договорам энергоснабжения № и № (индивидуальные договоры на поставку электроэнергии в жилые дома) у них задолженности не имеется, к настоящему спору не относятся, поскольку задолженность за потребленную электроэнергию взыскивается по договору энергоснабжения №.

За период просрочки оплаты задолженности начислены законная неустойка в размере 39044,43 руб. с <дата> по <дата>.

<дата> от ФИО9 поступило заявление о расторжении вышеуказанного договора. Договор был расторгнут <дата>.

Собранием коллектива застройщиков по <адрес> в <адрес> от <дата> представителями группы застройщиков был избран ФИО1 и ФИО2. На указанном собрании присутствовали: ФИО9, ФИО2, ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО14, ФИО22, ФИО6, ФИО30, ФИО23, ФИО18

Согласно инвентарной карточки учета объекта основных средств от <дата> подстанция трансформаторная комплектная напряжением 10кВ № в <адрес> была передана в Воскресенские РЭС ВЭС - филиал ПАО "МОЭСК" <дата>, тем самым был исполнен п. 2 протокола собрания коллектива застройщиков от <дата>.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие доводы о том, что указанное собрание не проводилось, не представлено судебное решение о признании указанного протокола недействительным.

О том, что ФИО9 не является председателем индивидуальных застройщиков д.ФИО31 "Мосэнергосбыт" стало известно только в судебном заседании <дата> по делу №. Решением Воскресенского городского суда от <дата> по делу № в удовлетворении иска о взыскании с ФИО9 задолженности по вышеуказанному договору было отказано в связи с тем, что он не является председателем ИЗ д. Чемодурово (т.1 л.д. 154-156).

<дата> представителем ответчиков ФИО2 и ФИО1 адвокатом Башковским Я.В. (т.1 л.д. 85, 153) представлены письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 171-174), в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что Договор энергоснабжения № от <дата>. предусматривал поставку электроэнергии для неопределенного круга лиц - индивидуальная застройка д. <адрес>. Круг конечных потребителей-застройщиков электроэнергии по Договору энергоснабжения от <дата>. документально ни при заключении договора, ни в последующем определен не был, АО "Мосэнергосбыт" не контролировался. Поставляемая электроэнергия начиная с 2007 года потреблялась всеми индивидуальными застройщиками д. Чемодурово, который с течением времени увеличивался. Оплата за потребляемую энергию производилась путем сбора денежных средств со всех индивидуальных застройщиков, в зависимости от количества потребленной электроэнергии каждым индивидуально, председателем группы индивидуальных застройщиков д. Чемодурово и внесением их на счет АО "Мосэнергосбыт".

В течение срока действия Договор энергоснабжения от <дата>. индивидуальные застройщики д. Чемодурово стали заключать прямые договоры на поставку электроэнергии, им устанавливались индивидуальные счетчики, и они стали оплачивать потребляемую электроэнергию самостоятельно, что подтверждается приобщенным истцом списком потребителей с которыми были заключены договоры на поставку электроэнергии в жилые помещения по адресу: <адрес>, а также письмо председателя группы застройщиков ФИО9 от <дата>. в АО "Мосэнергосбыт" о минусовке бытовых потребителей по прямым договорам, из общего расхода по Договору энергоснабжения №.

Между АО "Мосэнергосбыт" и ФИО2 был заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома № от <дата>. Согласно п. 1.1 Договора АО "Мосэнергосбыт" обязуется предоставлять коммунальные услуги энергоснабжения по адресу: <адрес>, для собственных бытовых нужд, а ФИО2 в соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребляемой электрической энергии. Учет поставляемой абоненту электроэнергии на дату заключения договора осуществляется следующим прибором учета: №, дата установки (введения в эксплуатацию прибора учета) <дата>

После заключения вышеуказанного Договора энергоснабжения от <дата> ФИО2 стала самостоятельно оплачивать потребляемую электроэнергию, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет.

На декабрь 2016г. и апрель 2017 не все индивидуальные застройщики д. Чемодурово заключили прямые договоры на энергоснабжение с АО "Мосэнергосбыт" и продолжали потреблять поставляемую электроэнергию, которая учитывалась общим прибором учета (электросчетчиком) №, установленного в КТП №. Данный факт подтверждается ранее указанным приобщенным истцом списком потребителей с которыми были заключены договоры на поставку электроэнергии в жилые помещения по адресу: <адрес> Из данного списка следует, что как минимум два застройщика на декабрь 2016 и апрель 2017 не заключили прямые договоры энергоснабжения и продолжали пользоваться электроэнергией поставляемой и учитываемой прибором учета №. (ФИО32 заключил прямой договор только <дата>, а ФИО33 - <дата>). При этом данный Список не содержит полной информации о всех индивидуальных застройщиках по адресу: <адрес>, их больше и не все на спорный период заключили прямые договоры электроснабжения.

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данному иску, ответчиками должны являться те индивидуальные застройщики д. Чемодурово, которые на период декабрь 2016 и апрель 2017г. не заключили с АО "Мосэнергосбыт" прямые договоры энергоснабжения и продолжали пользоваться электроэнергией поставляемой и учитываемой прибором учета №.

Истец ссылается на якобы имевшее место <дата>. собрание коллектива застройщиков по <адрес>, на котором был принят самоотвод председателя застройщиков ФИО9 и было предложено действующему главному бухгалтеру ФИО2 и ФИО1 осуществлять сбор денежных средств, представлять интересы всех застройщиков, в том числе заключать любые договора необходимые для нормального жизнеобеспечения граждан по <адрес>.

Во- первых, данное собрание не проводилось, ни ФИО2 ни ФИО1 в нем не участвовали, решение собрания отраженное в протоколе от <дата>. ничтожно, так как отсутствовал необходимый кворум. Во- вторых, из указанного протокола собрания от <дата> следует, что ФИО2 и ФИО1 не были избраны представителями застройщиков, а им было только предложено ими стать. Доказательств того, что ФИО2 и ФИО1 приняли данное предложение истцом, как доказательство того, что ответчики несут ответственность по обязательствам застройщиков, не представлено. Данная позиция отражена в определении мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от <дата>

Представитель ФИО9 и после <дата>. продолжал исполнять свои обязанности, что подтверждается письмом от <дата>. в АО "Мосэнергосбыт" о минусовке бытовых потребителей по прямым договорам из общего расхода по Договору энергоснабжения №, которое он подал от группы индивидуальных застройщиков по <адрес>. Таким образом, Протокол от <дата>. не является доказательством того, что ФИО2 и ФИО1 должны отвечать по обязательствам лиц, которые пользовались электроэнергией по Договору энергоснабжения от <дата>. ФИО2 никаких действий, свидетельствующих о признании долга, либо его части не совершала. Считает, что к исковым требованиям необходимо применить срок исковой давности, который составляет три года, начинает течь с <дата>, даты, когда должна быть произведена оплата за потребленную электроэнергию в декабре 2016 г., истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 только <дата>, сдав исковое заявление через организацию почтовой связи.

В судебном заседании <дата> представителем истца представлены письменные пояснения по иску, Список потребителей электроэнергии по индивидуальной застройке д<адрес>, КТП № (т.1 л.д.170) и заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков лиц, согласно представленному Списку к отзыву (т.1 л.д. 170). С учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство представителя АО "Мосэнергосбыт" было удовлетворено и к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т.1 л.д. 179-180).

В судебном заседании <дата> представитель истца пояснила, что просит взыскать со всех ответчиков как участников простого товарищества как участников индивидуальной застройки д. Чемодурово солидарно сумму задолженности за периоды декабрь 2016, апрель 2017. За декабрь 2016 года были переданы показатели, в связи с этим были сделаны расчеты, показания были предоставлены ФИО34, в апреле 2017 года ФИО9 были предоставленные показания. В связи с этим были сделаны начисления. В августе 2017 года от ФИО9 поступило заявление о расторжении договора. Указанные члены, которые привлечены в качестве ответчиков взяты из первоначального списка, который представили при заключении договора энергоснабжения, уточненный список не предоставлялся. Договор заключен с конкретным прибором учета, по которому вели расчеты. Есть прибор учета и список тех, кто заключил договор, у истца нет информации, кто пользовался. Возможно только вычленить тех людей, кто заключил договора после. В судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц по инициативе суда привлечены ФИО33 и ФИО32

В судебном заседании <дата> представителем истца АО "Мосэнергосбыт" ФИО49, действующей на основании доверенности (т.1 л.д.80), представлен запрос истца от <дата> в ООО "МосОблЕИРЦ" о предоставлении информации о том, кто является потребителем электроэнергии в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> за период с декабря 2016 года по настоящий момент (т.2 л.д.17) и ответ на данный запрос (т.2 л.д.18), приобщенные судом к материалам дела. Согласно предоставленной Информации, потребителями являются: ФИО52, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39. ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 На уточняющие вопросы суда в судебном заседании <дата> представитель истца пояснила, что писали исковое заявление по имеющимся сведениям на тот момент. Сейчас получены иные сведения, ходатайствовала о принятии уточненного искового заявления, в котором в качестве ответчиков указывала лиц, согласно предоставленной Информации по запросу. Данное ходатайство, как и ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, возражавших против удовлетворения ходатайств истца, длительности рассмотрения дела и сущности заявленного спора, судом отклонено и разъяснено право на обращение с самостоятельным иском. Представитель истца пояснила, что начало срока исковой давности началось <дата>, <дата> АО "Мосэнергосбыт" обратился к мировому судье № судебного участка Воскресенского судебного района о взыскании с ФИО9 - председателя индивидуальных застройщиков <адрес>, о взыскании 70 062р. 39 коп. <дата>. был вынесен судебный приказ, <дата> данный приказ был отменен. 03 июля АО "Мосэнергосбыт" вновь обратилось к данному ответчику, уже в исковом порядке. 04 сентября в иске было отказано. 15 января АО "Мосэнергосбыт" обратился к мировому судье № судебного участка Воскресенского судебного района о взыскании задолженности с ФИО2 <дата>. мировым судьей было вынесено определение о возврате искового заявления, с разъяснением, что данный спор подлежит разрешению в исковом производстве. В связи с этим обратились в Воскресенский городской суд, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с учетом участия в деле представителя.

Представитель ответчиков адвокат Башковский Я.А., действующий на основании ордеров (т.1 л.д.85,153) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. В ходе судебного разбирательства пояснил, что была установлена подстанции, которая питала <адрес>, был установлен счетчик, все жители <адрес> складывались и оплачивали по этому прибору. Начиная с 2016 года начали заключать индивидуальные договора на электроснабжения, этот счетчик как был так и остался. ФИО1 и ФИО2 предоставили документы об оплате. Договор простого товарищества между застройщиками не заключался, ФИО10, один из привлеченных соответчиков, умерла 10 лет назад. Если рассматривать с точки зрения простого товарищества, то договор простого товарищества прекратил действие с момента смерти одного из участников простого товарищества. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в принятии уточненных исковых требований, замене ответчиков, так как это является самостоятельными требованиями, данным лицам копия иска не направлялась, претензии также не направлялись. После заключения договора энергоснабжения от <дата>., индивидуальные застройщики <адрес>, начиная с 2015 года начали заключать индивидуальные договора. Все эти лица на данный момент, спорный период декабрь 2016 года и апрель 2017 года, уже заключили индивидуальные договора и задолженности они по ним не имели, они не пользовались данным прибором учета, на основании которого выставлялась данная задолженность, поэтому они являются ненадлежащими ответчиками по этому делу. Представитель истца поддержал заявление о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела. Ранее, в ходе судебного разбирательства возражал против заявленных требований, пояснил, что по заявлению ФИО9 не присутствовал на этом собрании 2015 года, почему его внесли в список - не понимает. По индивидуальному счетчику стал оплачивать с марта 2016 года, с февраля 2016 года уже оплачивал по своему лицевому счету. Лично к ФИО6 требований не предъявлялось с 2016 года. У ответчика электричество было проведено и контролировали все счетчики ФАБИ. Перед тем как Мосэнерго подключал кого либо, они звонили и уточняли рассчитался ли человек, председатель выяснял этот вопрос. Информировали председателя ФИО9 о том, что рассчитались, он информировал Мосэнерго, которые ответчика подключали. ФИО6 все оплачивает, и оплачивал, является добросовестным плательщиком.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 (умерла <дата>., т. 2 л.д.11), ФИО12, ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались (л.д.198,199,200,202,203,204,212,214,215). Суд при отсутствии возражений сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица ФИО52, ФИО53 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд при отсутствии возражений сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО "Мосэнергосбыт" не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявки и представленных документов ФИО3 (т.1 л.д. 37-59), <дата> между ОАО "Мосэнергосбыт" в лице начальника Воскресенского РО ЗАО "ЦОПэнерго" и группой индивидуальных застройщиков <адрес> в лице председателя группы застройщиков ФИО3 был заключен Договор энергоснабжения №, согласно п.1.1 которого предметом настоящего договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (т. 1 л.д.22-36).

Согласно п.1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в «акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений» между ОАО «МОЭСК» - филиал Коломенской электрической сети и индивидуальной застройкой д.Чемодурово согласованном МЭС. Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 приложения № к договору электроснабжения от <дата> в срок до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенную в соответствии с приложением № к договору, на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с п.4 настоящего приложения.

Согласно п.3 приложения № к договору электроснабжения от <дата> в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным абонент на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с п.4 настоящего приложения, оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением № к договору.

Собранием застройщиков по <адрес> от <дата> председателем группы застройщиков был избран ФИО9 (т.1 л.д. 11).

<дата> ФИО9 в интересах индивидуальных застройщиков по <адрес> обратился к начальнику Коломенского ТО ПАО "Мосэнергосбыт" с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о минусовке бытовых потребителей по прямым договорам, согласно прилагаемого списка (т.1 л.д.97-98).

Согласно ответа от <дата> ПАО "Мосэнергосбыт" подготовило и направило в адрес индивидуальных застройщиков оферту дополнительного соглашения к Договору энергоснабжения № от <дата> и Приложение № «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (т.1 л.д.99, 100-113).

<дата>. между АО "Мосэнергосбыт" и ФИО2 был заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №, согласно п.1.1. которого предметом договора является предоставление МЭС абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> для собственных бытовых нужд, а абонент в соответствии с п.3.1. обязан ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д.124-126).

<дата>. между АО "Мосэнергосбыт" и ФИО1 был заключен Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №, согласно п.1.1. которого предметом договора является предоставление МЭС абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> для собственных бытовых нужд, а абонент в соответствии с п.3.1. обязан ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии в соответствии с условиями настоящего договора (т. 1 л.д.114-119).

После заключения индивидуальных договоров энергоснабжения индивидуальных жилых домов ФИО1 и ФИО2 самостоятельно оплачивали потребляемую энергию, что подтверждается счетами на оплату электроэнергии ( т. 1 л.д.121-123, 131-147).

Указанные истцом в ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 отсутствуют в информационном списке потребителей электроэнергии в жилых помещениях? расположенных по адресу: <адрес> за период с декабря 2016 по настоящее время (т.2 л.д. 18).

Из представленного истцом Протокола собрания коллектива застройщиков от <дата>. (т.1 л.д.12-13), с достоверностью не следует, что на данном собрании принято решение о возложении на ФИО2 и ФИО1 обязанности представлять интересы застройщиков, заключать от их имени договора. При этом, суд находит состоятельными доводы стороны ответчиков, что после <дата> ФИО9 обращался от лица индивидуальных застройщиков <дата> с письменным заявлением в Коломенское ТО ПАО "Мосэнергосбыт" о минусовке бытовых потребителей по прямым договорам (т.1 л.д. 97).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в течение срока действия договора энергоснабжения от <дата> индивидуальные застройщики д.Чемодурово ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 заключали прямые договоры на поставку электроэнергии и в спорный период производили оплату согласно заключенным Договорам.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям АО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору электроснабжения от <дата>. за период декабрь 2016г.

Суд считает данное заявление о применении срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку платежи за потребленную электроэнергию подлежат уплате ежемесячно, то по требованиям о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию срок исковой давности подлежит применению к сумме каждого ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, определением от <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> АО "Мосэнергосбыт" было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за электроэнергию (т.1 л.д.10).

Как следует из иска, доводов истца, оплата задолженности за указанные периоды ответчиками не производилась. Следовательно, до подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не прерывался.

Как видно из материалов дела, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период декабрь 2016 года, так как о нарушении своего права истцу было известно <дата> после неоплаты за декабрь 2016 года. Таким образом, с данного момента и следует исчислять начало срока по невыполненным ответчиками перед АО "Мосэнергосбыт" обязательствам.

Исковое заявление истцом к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа поступило в Воскресенский городской суд <адрес><дата>, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. Таким образом, в отношении периода за декабрь 2016 года подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 238,14 рублей, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела понесены расходы на участие представителя в общем размере 40 000 рублей (т.1 л.д.175-176, т.2 л.д.19-20, 21), которые ответчики просят взыскать с истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая участие представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебных заседаниях по делу, характер и длительность рассматриваемого дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о взыскании солидарно задолженности за период декабрь 2016 года, апрель 2017 года по Договору энергоснабжения № в размере 70062 рубля 39 копеек, законной неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 39044 рубля 43 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 238 рублей 14 копеек, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2020 года

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>