Решение № 2А-2008/2017 2А-2008/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-2008/2017

Дело № 2а-2008/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Халикове Р.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Сургуту К.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.С.В. к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре К.О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,

установил:

М.С.В. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Сургутского городского суда ХМАО-Югры на взыскание в пользу взыскателя ЗАО «С» кредитной задолженности в размере №., возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что судебным-приставом исполнителем К.О.В. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО Банк «О» на счете, открытом для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим со счета истца было произведено списание денежных средств на общую сумму №. Административный истец считает данное постановление не законным, поскольку административным ответчиком не было установлено целевое назначение названного счета, в то время как, по мнению истца, приставы могут арестовывать только те счета, которые предназначены для хранения, пополнения и снятия денежных средств. Действия ответчика повлекли для истца негативные последствия в виде невозможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и риска применения к нему банком штрафных санкций. На этом основании М.С.В. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его денежные средства, обязать административного ответчика отменить указанное постановление и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возврата списанных денежных средств в размере №.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления. Пояснил, что судебному приставу-исполнителю о существовании и назначении счета в ПАО Банк «О» не сообщал, соглашение о порядке погашения взысканной судом задолженности по кредитному договору с ЗАО «С» не заключал.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по г.Сургуту К.О.В. и представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре – ФИО2 против удовлетворения административного иска возражали по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя в исполнительном производстве АО «С» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «О» в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доводы Истца о том, что открытый в Банке счет предназначен исключительно для погашения задолженности по кредитному договору, является ошибочным, так как данный счет не является ссудным и предназначен для совершения различных операций, в том числе и для погашения кредита. На этом основании полагает, что административный иск М.С.В. является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

С учетом мнения сторон административного судопроизводства дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника М.С.В. о взыскании задолженности в размере № руб. в пользу взыскателя ЗАО «С». В постановлении должнику предписано в течение суток с момента получения настоящего постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (л.д. 6-8).

Административным истцом М.С.В. не оспаривалось, что он получил копию данного постановления, не обжаловал его, но требования исполнительного документа в установленный срок не исполнил.

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника М.С.В. денежные средства на рублевых счетах, в том числе, на счете №, открытом в ПАО «О». Судебным приставом-исполнителем было установлено также наличие другого имущества должника в виде прицепа к легковому автомобиля и квартиры.

Согласно представленным истцом документам, в том числе справке из ПАО Банк «О», данный счет является расчетным и используется для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту К.О.В. было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «О».

Административный истец утверждал, что узнал о данном постановлении ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из ПАО Банк «О», в которой были отражены операции по списанию денежных средств с его счета.

Сведений о том, что оспариваемое истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вручено М.С.В. ранее ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что срок, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В ст. 101 указанного Федерального закона содержится исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание, из которого следует, что на счета, предназначенные для погашения задолженности по кредитным обязательствам, может быть обращено взыскание.

Учитывая наличие у М.С.В. не погашенной задолженности по исполнительному документу перед взыскателем АО «С», отсутствие соглашения со взыскателем о порядке погашения этой задолженности, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту К.О.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО Банк «О», суд находит правомерным и соответствующим требованиям ст.ст.68, 69,70,101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому исковые требования истца о признании незаконным данного постановления не подлежат удовлетворению.

Административные исковые требования о возложении на административного ответчика обязанности отменить оспариваемое постановление и вернуть списанные со счета истца в счет исполнения требований исполнительного документа денежные средства в размере 28 290 руб. являются производными от вышеуказанного основного требования и также не подлежат удволетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление М.С.В. к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре К.О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий