Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-222/2025

дело №2-222/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания: Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Лиманский РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в службе судебных приставов находятся на исполнении материалы сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района в пользу взыскателя Казначейство России, сумма долга 300 руб., исполнительный лист Лиманского районного суда в пользу взыскателя ГК АСВ конкурсный управляющий «Эксперт Банк», сумма долга 871519,53 руб., акт об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, сумма долга 1500 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнения. Денежных средств в банках на счетах ответчицы не имеется. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 является собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> р.<адрес>. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на имущество должника: ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Лиманский РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Казначейства России, АО «Эксперт Банк», ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что в службе судебных приставов находятся на исполнении материалы сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительная надпись нотариуса в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, сумма долга 62383,19 руб., исполнительная надпись нотариуса в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, сумма долга 185648,13 руб., исполнительная надпись нотариуса в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, сумма долга 163190,41 руб., исполнительная надпись нотариуса в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, сумма долга 230130,82 руб. Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнения.

Как следует из выписки из ЕГРН правообладателю ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: ? доля земельного участка в праве общей долевой собственности с КН № по адресу: <адрес> р.<адрес>; ? доля жилого дома в праве общей долевой собственности с КН № по адресу: <адрес>.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель или кредитор в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возращения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации принадлежащей ответчику доли в качестве самостоятельного объекта, а также наличия безусловного отказа сособственников объекта недвижимости, отвечающих критериям полноты, объективности, допустимости и относимости, истцом суду не представлено.

Также судебным-приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом с учетом размера их общей площади, направлялось ли участником долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственниками такого предложения и их отказ от приобретения доли ответчика-должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: п/п.

Копия верна: И.О. Аранов