Апелляционное постановление № 22-5450/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4-220/2025

Председательствующий: Дорохина Т.А. 22-5450/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 августа 2025 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Ефименко П.В.,

при помощнике судьи Леухине А.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

защитника адвоката Красноярская краевая коллегия адвокатов "ПРЕЦЕДЕНТ" ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Паюсова Г.Ф. в интересах осужденной ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2025 года об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Начальник филиала по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения, реальном исполнении наказания, назначенного ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2024 года, которое было удовлетворено постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2025 года.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Паюсов Г.Ф. в интересах осужденной ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой считает, что постановление является незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не было учтено, что ФИО2 обращалась к врачу-наркологу в том числе 16 апреля 2025 года, приступила к прохождению курса лечения. Обращает внимание, что ФИО2 не являлась на регистрацию в связи с тем, что страдает от зависимости от нескольких психоактивных веществ, и проходит лечение у врача-нарколога. Указывает, что в настоящий момент осужденная учла ранее допущенные нарушения и впредь обязуется их не допускать. Утверждает, что суд первой инстанции при вынесении постановления не учел хронические заболевания, которыми страдает ФИО2 Просит отменить постановление суда, принять по делу новый судебный акт, в котором представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об отмене условного осуждения ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.05.2024. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На осуждённую ФИО3 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Личное дело в отношении ФИО2 поступило на исполнение в филиал по Ленинскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 19.08.2024. из ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи со сменой места жительства.

При постановке на учет 27 августа 2024 года осужденной ФИО2 разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением осужденных без изоляции от общества, разъяснены обязанности, выдана памятка, отобрана подписка, получен график регистрации на 2024 год.

С 17 февраля 2023 года осужденная ФИО2 состоит в КНД с диагнозом зависимость от нескольких психактивных веществ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2024 года на осужденную возложена дополнительная обязанность: в течении двух месяцев с момента ознакомления с постановлением, вступившим в законную силу, обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

31 января 2025 года осужденная ФИО2 ознакомлена с возложением обязанности: в течении двух месяцев с момента ознакомления с постановлением, вступившем в законную силу, обратиться к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения. От осужденной отобрана подписка, выдано направление в Красноярский наркологический диспансер, 28 февраля 2025 года повторно выдано направление.

Осужденная по направлению обратилась только 16.04.2025., на приеме врача-нарколога выданы направления на сдачу анализов крови и мочи, которые осуждённой до настоящее времени не сданы, курс лечения не пройден.

Кроме того, согласно представленным материалам осужденной неоднократно выдавались направления в КНД, а именно 08 июля 2024 года, 29 июля 2024 года, 31 января 2025 года, 28 февраля 2025 года, 31 марта 2025 года. Из справки № 3468 от 08 апреля 2025 года выданной КНД следует, что осужденная в 2025 года за медицинской помощью не обращалась.

Кроме того, осужденная не явилась на регистрацию в УИИ в декабре 2024 года, а именно в период с 24 декабря 2024 года по 26 декабря 2024 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2025 года осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц возложена дополнительная обязанность: в течении трех месяцев с момента ознакомления с постановлением, вступившим в законную силу, трудоустроится или встать на учет в ЦЗН, о чем предоставить в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, подтверждающий документ.

Согласно представленным материалам дела осужденной неоднократно 08 июля 2024 года, 29 июля 2024 года, 31 октября 2024 года, 31 марта 2025 года, выдано предписание в ЦЗН по Ленинскому району г. Красноярска, однако до настоящего времени осужденная в указанный орган для трудоустройства не обратилась.

22 апреля 2025 года, осужденная ФИО2 на регистрацию, согласно графику, не явилась, согласно ее объяснениям она уехала в д. Самарка Манского района в гости к знакомой, уважительной причины неявки не имеет, последней было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

10 января 2025 года осужденной ФИО2 выдан график регистрации на 2025 года, вместе с тем осужденная не явилась на регистрацию 21 мая 2025 года, согласно объяснениям употребляла в этот день спиртные напитки, страдает алкогольной зависимостью. 23 мая 2025 года в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, осужденной ФИО2 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, осужденная не явилась на регистрацию 05 июня 2025 года, в своих объяснениях указала, что употребляла в этот день спиртные напитки.

09 июня 2025 года в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, осужденной ФИО2 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, осужденная не явилась на регистрацию 16 июня 2025 года, сменила место жительства без уведомления специального органа. Осужденная в объяснении пояснила, что не явилась по причине перевозки вещей, арендовала гостинку по адресу <...>.

Данные факты подтверждаются представленными в суд документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Осужденная ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт допущенных нарушений, заявила о не желании обращаться в КНД.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что осужденная ФИО2, систематически уклоняется от возложенных на нее судом обязанностей и скрывается от контроля в период условного осуждения, а именно не является на регистрацию в установленные дни инспектором уголовно-исполнительной инспекции, злоупотребляет спиртными напитками, не проходит лечение по выданному направлению в Красноярский наркологический диспансер, не встает на учет по предписанию в ЦЗН по Ленинскому району г. Красноярска, не предпринимает мер по трудоустройству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, полагая, что решение суда об отмене ФИО2 условного осуждения является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о наличии уважительной причины пропуска регистрации, а также сокрытии от контроля, не прохождения лечение по выданному направлению в Красноярский наркологический диспансер, отсутствия предпринятых мер по трудоустройству, осуждённой и стороной защиты не представлено.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции учел поведение осужденной за весь период испытательного срока, тот факт, что предупреждения об отмене условного осуждения положительных результатов не возымели. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что осужденная ФИО2 для своего исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Сведений о том, что ФИО2 находилась в трудной жизненной ситуации не предоставлено. Наличие условного осуждения не препятствует прохождению медицинской реабилитации по поводу наркомании, явке в УИИ, постановке на учет в ЦЗС.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении ФИО2 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2025 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Паюсова Г.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА

Судья