Постановление № 1-32/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

ИУД 58RS0001-01-2020-000193-21


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Башмаково 27 мая 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

прокурора Башмаковского района Пензенской области Кабаева Р.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Задояна Р.А., представившего удостоверение № 784 и ордер от 20 мая 2020 г. № 000769 Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, вдовы, имеющей малолетних детей ФИО9 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рабочей ООО «Вектор», не судимой,

находившейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении убийства ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 108 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2020 г., в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 52 минут, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и ее мужем ФИО3 произошла ссора, возникшая на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО3 высказав в адрес ФИО1 словесные оскорбления, схватил ее за волосы и, применив физическую силу, повалил на пол, а после чего нанес ей ногами не менее двух ударов в область нижних конечностей. Продолжая свои противоправные действия, ФИО3 нанес ФИО1 руками не менее семи ударов в область головы и верхних конечностей, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла как реальные. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в затылочной области головы слева, кровоподтеков головы в параорбитальной области слева, в параорбитальной области справа, на спинке носа, на нижней губе слева, на верхней губе слева, ссадин в лопаточной области справа, на задней поверхности грудной клетки в проекции 11-го межреберья по лопаточной линии, кровоподтеков на передней поверхности левой голени в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, создав, таким образом, ситуацию, в результате которой ФИО1, видя агрессивное поведение ФИО3 и опасаясь продолжения противоправных действий с его стороны, взяла в руки, находящийся на месте происшествия кухонный нож.

8 февраля 2020 г., в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 52 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, восприняв действия ФИО3 как направленные на причинение вреда ее здоровью, прибегла к реализации своего права на активную защиту от действий ФИО3 способом, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства с его стороны, то есть предприняла такие защитные действия, которые превысили пределы необходимой обороны, а именно: ФИО1, защищаясь от противоправных действий ФИО3, удерживая в руках кухонный нож, пресекая противоправные действия ФИО3, направленные на причинение ей вреда здоровью, не опасного для жизни, умышленно и целенаправленно, с целью причинения смерти ФИО3 при превышении приделов необходимой обороны, осознавая общественную опасность своих действий, располагаясь в непосредственной близости от ФИО3, нанесла ему не менее двух ударов клинком вышеуказанного ножа в область туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения на передней поверхности левой половины грудной клетки в 6-м межреберье по средней ключичной линии в 7-ми см от средней линии и в 165 см от подошвенной поверхности стопы, проникающего в грудную полость и полость перикарда, с повреждением мягких тканей, шестого левого ребра, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, которое согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, и имеет прямую причинно-следственную связь со смертью;

- колото-резаного непроникающего ранения левой лопаточной области в 14 см от средней линии и в 168 см от подошвенной поверхности стоп, которое согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, не является опасным для жизни и при обычном клиническом заживлении у живых лиц ведет к кратковременному расстройству здоровья, сроком не более 3-х недель, расценивается как легкий вред здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, смерть ФИО3 наступила на месте происшествия через непродолжительный период времени от колото-резаного ранения груди, сопровождавшегося повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в полость перикарда и сдавлением сердца кровью, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящего в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 производство по делу просила прекратить, так как подсудимая ФИО1 с ней примирилась и полностью загладила причиненный преступлением вред, принеся свои извинения и оказав материальную помощь на погребение сына ФИО3.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала, производство по делу просила прекратить по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Задоян Р.А. полагал производство по делу подлежащим прекращению, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Кабаев Р.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшей возражал, так как несмотря на то, что подсудимая по данному делу ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, однако причинила при этом смерть ФИО3, в связи с чем прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон будет противоречить задачам и принципам УК РФ, и не обеспечит надлежащую защиту прав потерпевшей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая ФИО1 признает в полном объеме.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, суд, помимо процессуальных позиций сторон относительно заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу, учитывает изложенные выше обстоятельства уголовного дела, по которому подсудимая привлекается к уголовной ответственности за преступление против жизни; наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении производства по делу; изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей; личность подсудимой; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления; оказание помощи потерпевшему ФИО3 непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1; признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения у ФИО1 отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению, а доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения производства по делу - необоснованными, так как потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, и против прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию не возражает.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению и возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ - прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Каменском МСО СУ СК РФ:

- смыв с пятен вещества бурого цвета на марлевый тампон с левой стены холодного коридора квартиры; смыв с пятна вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола в помещении кухни у холодильника; смыв с пятна вещества бурого цвета на марлевый тампон с уплотнительной резинки загрузочного отсека стиральной машины «Атлант»; полотенце со следами вещества бурого цвета из помещения кухни; куртку с утеплителем синего цвета, обнаруженную в помещении зала; кофту черного цвета с полосками серого и красного цветов, с пятнами вещества бурого цвета; кофту с воротником, с пятнами вещества бурого цвета; майку белого цвета с пятнами вещества бурого цвета; нож, длинной 24,5 см, из нержавеющей стали, с черной ручкой; кофту из х/б материала с воротником с полосками черного, желтого и красного цветов; кофту из х/б материала с рисунками в виде полосок черного серого и красного цветов; смыв с раковины умывальника; одежду ФИО1: куртку красного цвета на замке молнии; брюки спортивные бежевого цвета на резинке молнии; женскую футболку с короткими рукавами розового цвета; пару мужских носок серого цвета; женские трусы красного цвета; женскую вязанную шапку коричневого цвета; пару женских ботинок коричневого цвета; образцы, полученные от ФИО1: срезы с ногтевых платин с обеих рук, а также смывы с ладонных поверхностей с обеих рук ФИО1; образец крови ФИО1; одежду от трупа ФИО3: штаны серого цвета на ремне черного цвета; кальсоны серого цвета; трусы синего цвета, с геометрическими узорами; образцы, полученные от ФИО3: смывы с ладоней правой и левой рук ФИО3, срезы с ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук от трупа ФИО3 и образец крови от трупа ФИО3; детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО1 № и абонентскому номеру ФИО3 № самодельный нож с ручкой коричневого цвета, изъятый у свидетеля Свидетель №5 - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» - возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимой – в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья В.Н.Бушуев