Решение № 2-963/2025 2-963/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-963/2025

Дело №2-963/2025

24RS0016-01-2025-000466-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 В .И. о признании доли незначительной, определении выкупной цены незначительной доли, прекращении права собственности, признании права собственности, обязании выплатить денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 - 9/25 долей, ФИО5 -14/25 долей, ФИО7 - 2/25 доли на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.10.2024. Ответчик в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Доля в праве собственности на квартиру ответчика является незначительной, в натуре ее выделить нельзя, ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества, в связи с чем, право собственности ответчика должно быть прекращено с выплатой компенсации за принадлежащую долю. С учетом уточнений истец просит прекратить право собственности ответчика на 2/25 доли, признать за собой право собственности на эту долю, обязать истца выплатить ответчику денежную компенсацию в размере 53 000 рублей.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 (полномочия подтверждены доверенностью) уточнённые исковые требования поддержала.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 (полномочия подтверждены доверенностью) исковые требования не признал, пояснил, что спор между истцом и ответчиком состоит только в определении размера денежной компенсации за незначительную долю, не согласен с оценкой стоимости его доли в праве собственности на жилое помещение, определенной на основании судебной экспертизы, полагая, что она является заниженной.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными своевременно и должным образом о дате, времени судебного заседания, не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.10.2024 за ФИО1 признано 9/25 долей, ФИО5 14/25 долей, ФИО7 2/25 доли в квартире по адресу: <адрес>, на основании чего указанные доли, зарегистрированные за Т-ными, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно справке о стоимости № от 19.11.2024, предоставленной истцом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь помещения 44,9 кв.м. В квартире имеется две жилых комнаты, итоговая величина рыночной стоимости 2/25 доли в двухкомнатной квартире составляет 93 000 рублей.

По ходатайству стороны ответчика ввиду несогласия со справкой о стоимости доли по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости 2/25 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей ответчику.

Согласно заключению судебной экспертизы №ЭК-0528/25 от 10.07.2025 итоговая величина рыночной стоимости 2/25 доли в спорной квартире составляет 53 000 рублей.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, оценка проведена квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж и квалификацию для проведения данной оценки, выводы эксперта подробны, мотивированы, обоснованы.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, а именно истца, имеющего 9/25 доли. Учитывая характеристики квартиры, возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, не представляется возможным. Факт отсутствия существенного интереса в использовании доли, не проживания длительное время в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений с истцом ответчиком не оспаривается.

Поведение ответчика, который не принимает участия в оплате коммунальных платежей, бремя содержания принадлежащего имущества не несет, имеет регистрацию в другом жилом помещении, попыток вселения в квартиру не предпринимает, указывает на отсутствие у него существенного интереса в спорном объекте.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании принадлежащей ответчику 2/25 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № незначительной и прекращении права собственности ответчика на 2/25 долю в праве общей долевой собственности.

Доводы представителя ответчика о неверном определении экспертами рыночной стоимости 2/25 доли в спорном жилом помещении суд отклоняет, поскольку судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО7 денежную компенсацию за 2/25 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № в сумме 53 000 рублей, определив порядок выплаты денежной компенсации ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере 53 000 рублей, внесенных истцом на депозитный счет управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ответчика ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО7 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО7 на 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив его из числа собственников.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 денежную компенсацию стоимости 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>, кадастровый №, в сумме 53 000 рублей.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости после выплаты ФИО3 взысканной компенсации в пользу ФИО4.

Определить порядок выплаты денежной компенсации ФИО3 путем перечисления денежных средств в размере 53 000 рублей, внесенных ФИО3 на депозитный счет управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ФИО4 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.