Решение № 2-215/2024 2-215/2024(2-6340/2023;)~М-5797/2023 2-6340/2023 М-5797/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело № 2-215/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием: истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО5 о признании обязательств общим долгом, признании совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации,

и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, признании обязательств общим долгом, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании обязательств общим долгом, признании совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации, в обосновании исковых требований указав, что с "."..г. состояла с ответчиком в браке.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г.

Во время брака за счет совместных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 188 000 рублей, из которых 238 000 рублей собственные денежные средства супругов, а оставшиеся 950 000 рублей получены на основании кредитного договора №... от "."..г., заключенного ими обоими с ОАО «Нордеа Банк».

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от "."..г. квартира была ими продана, полученные денежные средства разделены пополам.

На момент заключения сделки остаток задолженности по кредитному договору составлял 652 263 рубля 57 копеек.

Указанная задолженность была погашена ФИО1

В период брака так же был приобретен автомобиль <...> зарегистрированный за ФИО5, который после расторжения брака был им отчужден.

С учетом уточненных исковых требований просит суд : признать обязательства по кредитному договору №... от "."..г., заключенного между ними и ОАО «Нордеа Банк» совместным обязательствами; взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию за выплаченный долг по кредитному договору в размере 326 131 рубля 71 копейки; признать их совместно нажитым имуществом автомобиль «<...>, определив доли в указанном имуществе по ? за каждым; взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию в связи с отчуждением автомобиля в размере 195 000 рублей.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, признании обязательств общим долгом, взыскании компенсации,

В обосновании встречного иска указано, что в период брака между сторонами был приобретен автомобиль <...>, в настоящее время его стоимость 500 000 рублей.

Кроме этого "."..г. на ФИО5 был оформлен потребительский кредит №... на сумму 447 058 рублей 82 копейки на срок до "."..г. сумма платежей за период с "."..г. по "."..г. составила: основной долг 447058 рублей 82 копейки, проценты 79 870 рублей 99 копеек, всего 526 929 рублей 81 копейка.

Начиная с июня 2021 г., то есть фактического прекращения брачных отношений между супругами, ФИО5 задолженность по указанному кредиту погашал самостоятельно из личных денежных средств, до полного его закрытия. Сумма составила 474 092 рубля 04 копейки. Денежные средства брались и были использованы на нужду семьи.

С учетом уточненных требований просил суд: признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <...>, определив доли в указанном имуществом по ? за каждым; взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию ? доли рыночной стоимости отчужденного автомобиля в размере 250 000 рублей; признать кредит по договору №...-№... от "."..г., заключенный на имя ФИО5, общим обязательством супругов; взыскать с ФИО5 в свою пользу в счет компенсации ? доли от погашенного общего долга 237 046 рублей 02 копейки.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО4, поддержали уточненные первоначальные исковые требования, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5, его представителя ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Выслушав участников процесс, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. По смыслу названной нормы долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стороны с "."..г. до "."..г. состояли в зарегистрированном браке.

Во время брака за счет совместных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 188 000 рублей, из которых 238 000 рублей собственные денежные средства супругов, а оставшиеся 950 000 рублей получены на основании кредитного договора №... от "."..г., заключенного обоими супругами с ОАО «Нордеа Банк».

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от "."..г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит выводу о том, что обязательства по кредитному договору <***> от "."..г., заключенного сторонами с ОАО «Нордеа Банк» являются их общим долгом.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО1 "."..г. за счет личных средств была оплачена задолженность по кредитному договору в размере 652 263,42 рублей, которая в соответствии со ст. 39 СК РФ является общим долгом сторон.

Поэтому в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами с ФИО5, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, составляющая половину суммы уплаченной ФИО1 по условиям кредитного договора, в размере 326 131 рубля 71 копейки.

В период брака "."..г. на основании договора купли-продажи так же был приобретен автомобиль «Хендай Санта Фе» 2005 года выпуска, г.н. Е 739ЕА 134, стоимостью 390 000 рублей, который был зарегистрирован и находился в фактическом пользовании ФИО5

"."..г. данный автомобиль продан ФИО5 своей матери ФИО7 за 390 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с вышеуказанными правовыми номами, поскольку брачным договором между сторонами не установлен иной режим имущества, то указанный автомобиль суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования, признает совместным имуществом супругов ФИО5 и ФИО1

При этом правовых оснований определения долей сторон в указанном имуществе не имеется, поскольку транспортное средство относится к неделимым вещам, исходя из положений ст. 133 ГК РФ, определяющей неделимую вещь, как вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, утверждала о прекращении фактических брачных отношений с ФИО5 и раздельном с ним проживании с мая 2019 г.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили факт прекращения совместных брачных отношений между сторонами с мая 2019 г., пояснив, что ФИО5 ушел от ФИО1, стал проживать по другому адресу.

В представленной копии искового заявления ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, поданному мировому судьей судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г., указано, что брачные отношения между ними прекращены с "."..г.

Из заявления ФИО5 о согласии на расторжении брака, поданного тому же мировому судье "."..г., следует, что с исковым заявлением он ознакомлен, с расторжением брака согласен. При этом возражений относительно указания на срок прекращения семейных отношений им заявлено.

Указанные доказательства в виде объяснений ФИО1, показаний данных свидетелей, письменных документов, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, и в совокупности указывают на фактическое прекращение между сторонами семейных отношений и ведение общего хозяйства с мая 2019 г., поскольку они с указанного времени проживали раздельно, имели индивидуальные доходы.

При этом показания свидетеля ФИО10, сестры ФИО5, о совместном проживании сторон до июня 2021 г., не соответствующие приведенным доказательствам, судом отвергаются, как основанные на предположении, поскольку указанное свидетелю известно со слов матери.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости раздела совместно нажитого имущества между сторонами и признании совместных обязательств, приобретенных за период "."..г.

Поскольку, как следует из материалов дела, являющийся совместно нажитым имуществом автомобиль <...> продан ФИО5 "."..г., то есть спустя почти два года после фактического прекращения семейных отношений, то его доводы об использовании полученных от продаже денежных средств на семейные нужды, суд находит несостоятельными.

В связи, с чем с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в виде половины стоимости автомобиля.

Утверждения стороны истца по первоначальному иску ФИО1 о рыночной стоимости спорного автомобиля в 700 000 рублей суд находит необоснованными, поскольку доказательств этому не представлено. Объявления в сети «Интернет» о продаже за указанную сумму автомобиля аналогичной марки не является доказательством стоимости спорного автомобиля, поскольку содержат информацию о запрашиваемых собственниками ценах за иное имущество.

Поскольку спорный автомобиль был куплен, а затем продан ФИО5 за одну и ту же цену 390 000 рублей, то суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО1 компенсацию за отчуждение автомобиля в виде ? полученной за продажу автомобиля суммы 195 000 рублей (390 000/2).

Из материалов дела следует, что "."..г. ФИО5 был заключен с АО «Газпромбанк» договор потребительского кредита №... на сумму 447 058 рублей 82 копейки сроком до "."..г..

Согласно объяснениям ФИО1 о данном кредите ФИО5 ее в известность не поставил, полученные по договору денежные средства на нужды семьи не тратил.

Поскольку данный кредитный договор заключен ФИО5 после фактического прекращения семейных отношений между сторонами, доказательств использования кредитных денежных средств на семейные нужды, заключения договора с ведома ФИО1, ФИО5 в нарушений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то суд отказывает в удовлетворении встречных требований о признании кредита по договору №... от "."..г., заключенного на имя ФИО5, общим обязательством супругов и взыскании компенсации ? доли от погашенного общего долга супругов в размере 237 046 рублей 02 копейки.

Так же суд не находит оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 о признании совместным имуществом автомобиля «Рено Сандеро» г.н. К 597 ММ 134, 2010 года выпуска и взыскании компенсации ? доли отчужденного автомобиля в размере 250 000 рублей.

Из материалов дела следует, что данный автомобиль ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи от "."..г., то есть через два года после прекращения фактических семейных отношений, перед официальным расторжением брака.

Доказательств приобретения автомобиля за счет совместных средств, ФИО5 не представлено.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании обязательств общим долгом, признании совместно нажитым имуществом, взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору №... от "."..г., заключенному ОАО «Нордеа Банк» с ФИО5 и ФИО1, совместными обязательствами супругов ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 ИНН №... в пользу ФИО1 ИНН №... компенсацию за выплаченный долг по кредитному договору в размере 326 131 рубля 71 копейки.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО1 автомобиль <...>

Взыскать с ФИО3 ИНН №... в пользу ФИО2 ИНН №... компенсацию в связи с отчуждением автомобиля в размере 195 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом, признании обязательств общим долгом, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Судья: