Решение № 2-1653/2017 2-1653/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1653/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Митюковой С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2017 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском, в обоснование которого указала, что между ней и ЗАО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве ** от 09.07.2015 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2015 запись регистрации ** По условиям договора, согласно пункту 2.3. ответчик обязался в срок до 01 сентября 2015 года построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать ей объект долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - однокомнатную квартиру, строительный номер 63 на 6 этаже, блок-секция 1, общей площадью по проекту 41,18 кв.м., в том числе жилой 15,80 кв.м., с лоджией (балконом) площадью 1,02 кв.м. (копия договора прилагается к исковому заявлению), при условии полной оплаты ею цены договора. Цена договора составляет 1 276 580, 00 рублей. В соответствии с условиями договора оплата ею произведена в срок и в полном объёме. Принятые на себя обязательства по передаче квартиры, ответчик в установленный срок не выполнил. На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ полагает, что ответчик должен уплатить неустойку в размере 553 993,78 рублей. Считает, что ответчиком нарушен Закон «О защите прав потребителя», в связи чем просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от **** поддержала исковые требования, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЗАО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела местонахождению юридического лица, аналогичный адрес ответчика указан в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению (судебное извещение направлялось дважды) ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно договору № УДС-Р337-Г6 участия в долевом строительстве от 09.07.2015 (далее – Договор), заключенного между ЗАО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ» и гражданкой ФИО1, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок простроить (создать) многоквартирный сроком и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств (пункт 2.1.).

Объектом долевого строительства является ** комнатная ***на 6 этаже, проектной общей площадью 41.18 кв.м., проектной жилой площадью 15.80 кв.м, блок-секция 1 в Многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: Россия, ***, с Техническими характеристиками объекта долевого строительства согласно приложению ** (пункт 1.5. Договора).

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену Договора, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи Объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 2.2).

Пунктом 2.3. застройщик обязался построить (создать) Многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ****, и передать Объект участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Срок исполнения обязательств Застройщика, установленный в пункте 2.3. настоящего Договора, может быть продлен только по взаимному согласию сторон настоящего Договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения, которое подлежит государственной регистрации управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке (пункт 2.4. Договора).

Цена настоящего Договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 1 276 580, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.1. сумма в 500 000,00 рублей, оплачивается участниками Долевого строительства совместно, либо одним из них, в течение 5 банковских дней после даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за счет собственных средств.

Сумма 776 580,00 рублей, оплачивается участником долевого строительства, не позднее 5 банковских дней после даты государственной регистрации настоящего Договора в управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору ** от 09.07.2015 (л.д.5-9), заключенному в городе Краснодаре между ФИО1, А.и ОАО «Сбербанк».

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке **** (л.д.21).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России», Банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа. 27.07.2015г. денежные средства были перечислены по указанным реквизитам платежным поручением ** на сумму 1 276 580 руб. 00 коп. Из реквизитов платежа также следует, что получателем средств является ЗАО «Проект-Инвест». Назначение: договор № ** участия в долевом строительства от 09.07.2015г.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств имеющихся возражений относительно исполнения договора участия в долевом строительстве от **** истцом, а также доказательств сдачи объекта недвижимости, в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором, суд нашел подтверждение факт не выполнения застройщиком своих обязательств в части срока сдачи жилого дома в эксплуатацию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, проверяя доводы истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку ввода в эксплуатацию квартиры, находит их подлежащими удовлетворению и не усматривает оснований для освобождения ответчика от ее уплаты. Доказательств уклонения истца, как участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не представлено, объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части своевременного ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, а также свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении предусмотренного срока. В связи с чем неустойка просрочки ввода объекта в эксплуатацию подлежит взысканию с ответчика.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 01.09.2015 по 20.06.2017, находит его подлежащим корректировке.

Так, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 01.09.2015 по 20.06.2017 (658 дней), с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (9%), составит 503 995,10 рублей (1 276 580 х 658 х 1/300 х 9% х2).

Поскольку истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 503 993, 78 рублей, а согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.09.2015 по 20.06.2017 в размере 503 993,78 рублей.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд руководствуется частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которых, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 НК РФ ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, как истец по иску о защите прав потребителей, при цене иска не превышающей 1 000 000 рублей.

Исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ЗАО «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8259,94 рубля, исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере рублей (503993,78 + 5000).

Руководствуясь статьями 194-199, 232-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с **** по **** в размере 503 993, 78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а всего 508 993 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПРОЕКТ-ИНВЕСТ» в пользу городского бюджета государственную пошлину в размере 8259,94 рубля.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев