Решение № 2-1211/2020 2-1211/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1211/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ5 октября 2020 года г. Шелехов

Шелеховский городской Иркутской области суд в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Ржановой М.В., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа денежных средств в рублях,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО3 указано, что 10 июня 2020 года он заключил с ФИО2 договор займа денежных средств, в соответствии с которым он предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на строго определенную цель: приобретение автомобиля <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска. В подтверждение фактического исполнения им своих обязательств ФИО2 передал ему напечатанную и собственноручно подписанную расписку от *дата скрыта*, свидетельствующую о получении денежной суммы. Целью предоставления займа была продажа его автомобиля <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, VIN *номер скрыт*, государственный номер *номер скрыт*, за <данные изъяты> рублей. При этом п. 3 договора займа содержал условие о строго целевом использовании передаваемых в заем денежных средств.

После предоставления денежного займа ФИО2 не выполнил своего обязательства по приобретению автомобиля <данные изъяты>, государственный номер *номер скрыт*. Сделка купли-продажи автомобиля не была заключена. Со слов ФИО2 он обнаружил в приобретаемом автомобиле изъяны, которые повлияли на его решение о приобретении автомобиля. При этом привести объективные доводы о влиянии данных изъянов на его внутренние мотивы к приобретению автомобиля он не пожелал. На предложение осуществить немедленный возврат займа, так как не соблюден его строго целевой характер, ФИО2 ответил отказом, сославшись на ненаступление срока возврата займа по договору от 10 июня 2020 года, то есть *дата скрыта*. Полагает, что ФИО2 существенно нарушил условия договора займа от 10 июня 2020 года, так как в случае информирования об отказе в приобретении автомобиля он не предоставил ФИО2 заем на условиях, определенных договором от *дата скрыта*. Нарушение условия о целевом использовании заемных средств является самостоятельным основанием для досрочного расторжения договора займа. При этом займодавец может требовать уплаты неустойки за нецелевое использование заемных средств, если это предусмотрено договором займа. Со стороны ФИО2 по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления не заявлялось о своем несогласии с существом денежного обязательства по договору займа, заявлялось лишь несогласие с требованием о досрочном возврате.

Истец просит расторгнуть договор займа денежных средств в рублях РФ от 10 июня 2020 года, заключенный между ним и ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что для договора займа первичное значение имеет возвратность, поэтому заемные денежные средства вернет в указанный в договоре срок.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что 10 июня 2020 года ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа денежных средств в рублях РФ (л.д. 8), согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный п. 3 настоящего договора срок (пункт 1).

Пунктом 3 указанного договора займа денежных средств в рублях РФ предусмотрено, что предоставление займа займодавцем заемщику осуществляется строго на согласованные сторонами настоящего договора цели. Целью использования денежные средств по настоящему договору займа является финансирование затрат заемщика на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, VIN *номер скрыт*, государственный номер *номер скрыт*, принадлежащего на праве собственности ФИО3 за согласованную цену <данные изъяты> рублей. При этом приобретение автомобиля возможно заемщиком на имя любого третьего лица также за сумму <данные изъяты> рублей.

Пунктом 4 указанного договора займа денежных средств в рублях РФ предусмотрено, что возврат занятой суммы денег единовременным платежом. Заемщик обязуется осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом не позднее *дата скрыта*. Займодавец не вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательства в части гашения основной суммы займа.

Истцом представлена расписка в получении денежных средств в рублях РФ от *дата скрыта* (л.д. 9), согласно которой ФИО3 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере 500000 рублей. Из представленных суду свидетельства о регистрации *номер скрыт* *номер скрыт* от *дата скрыта*, паспорта транспортного средства *номер скрыт* следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, VIN *номер скрыт*.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом суду представлено заявление на имя ФИО2, в котором указано о желании расторгнуть договор займа денежных средств в рублях РФ от 10 июня 2020 года в связи с несоблюдением целевого характера использования заемных средств. Заявление получено ФИО2 15 июля 2020 года (л.д. 10).

Пунктом 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договором займа денежных средств в рублях РФ от 10 июня 2020 года и параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ не предусмотрены основания для досрочного расторжения договора до истечения срока возврата займа.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, договором займа денежных средств в рублях РФ от 10 июня 2020 года предусмотрено предоставление займа ФИО2 для приобретения конкретного транспортного средства.

ФИО3 в иске указано о том, что сделка купли-продажи автомобиля не была заключена. Со слов ФИО2 он обнаружил в приобретаемом автомобиле изъяны, которые повлияли на его решение о приобретении автомобиля. При этом привести объективные доводы о влиянии данных изъянов на его внутренние мотивы к приобретению автомобиля он не пожелал.

Суду представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 15 июля 2020 года, согласно которому ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты>, *дата скрыта* года выпуска, VIN *номер скрыт*, ФИО1 Суд отмечает, что данный договор заключен истцом после вручения ответчику заявления о расторжении договора займа денежных средств в рублях РФ от 10 июня 2020 года.

Учитывая срок, на который предоставлен заем, заключение договора купли-продажи автотранспортного средства истцом спустя более чем месяц после выдачи целевого займа ответчику и получения последним заявления о расторжении договора, суд приходит к выводу, ответчиком ФИО2 не соблюдено требование договора займа денежных средств в рублях РФ о приобретении транспортного средства, принадлежащего ФИО3, что является существенным нарушением договора ответчиком.

Доводы ответчика о том, что для договора займа первичное значение имеет возвратность, основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с действующим законодательством при существенном нарушении условий договора целевого займа, займодавец имеет право на расторжение договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа денежных средств в рублях удовлетворить.

Расторгнуть договор займа денежных средств в рублях РФ, заключенный 10 июня 2020 года между ФИО3 и ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде в 17 часов 30 мнут 12 октября 2020 года.

Судья О.И. Плындина