Решение № 2-1577/2023 2-1577/2023~М-1378/2023 М-1378/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-1577/2023

Дело №

УИД 05RS0№-51

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И. с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга.

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым требованием к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 400 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что, начиная с марта и до конца 2022 года она давала по частям ответчику ФИО2 в долг деньги на общую сумму 400000 рублей, ответчик в свою очередь устно обещал возвратить ей эти деньги. Факт получения им денег подтверждается фотографиями переписки с ФИО2 по ее мобильному телефону, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга, по настоящее время им исполнены.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 Н.И., несмотря на своевременное извещение, в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном им суду просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как денег в долг у нее не брал.

Суд, заслушав пояснения истца и, исследовав письменные материалыдела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости оставлению исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые обязательства возникают из договоров.

Представленные ФИО1 в подтверждение заявленных требований доказательства-фотографии переписки по мобильному телефону не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из фотографий переписки по мобильному телефону не данных о получении ФИО5 от ФИО1 денег в общей сумме 400000 рублей.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Относимость доказательств есть правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ), означая наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства, с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства, то есть с содержанием доказательства.

Правило допустимости доказательств связано с их процессуальной формой - характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, говорится в ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спор ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование своих доводов о том, что имело место возникновение долговых обязательств истцом/ответчиком доказательств подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, стороной истца не представлено, как и не представлено передачи ответчику денежных средств в долг, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 оставляет без удовлетворения, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2 статьи 103 ГПК РФ), подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому государственная пошлина в размере 6 700 рублей в доход государственного бюджета, следует взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 400 000,00 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7200 т(семь тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С. И. Хадисова