Решение № 02-3883/2025 02-3883/2025~М-1850/2025 2-3883/2025 М-1850/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 02-3883/2025

УИД 77RS0023-02-2025-000912-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Саммит» о расторжении договора потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Саммит» о расторжении договора потребительского займа № 0034352403102070 от 11.03.2024, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0034352403102070, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности были предоставлены в заем денежные средства. До 09.04.2024 г. ежемесячные платежи по погашению указанной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок. С 09.04.2024 г. в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи, и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. 15.05.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и предоставлении информации о размере задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как установлено судом, 11.03.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 0034352403102070, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере сумма под 292 % годовых сроком до 10.04.2024

В связи со сложным материальным положением истец перестал исполнять свои обязанности по погашению задолженности и уплате процентов.

Истец направил ответчику заявление о расторжении данного договора, которое ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о расторжении указанного договора, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, однако доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, изменение материального положения истца не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен была осознавать правовые последствия получения заемных денежных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Саммит» о расторжении договора потребительского займа - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова