Определение № 2-1288/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1288/2017

Дело № 2-1288/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Истица обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 января 2017 года дело передано по подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 27 марта 2017 года дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Истица в суд не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании полностью поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве.

Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года за N 431-П.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 года при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон, до подачи претензии истица устно обращалась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Поданная впоследствии претензия была расценена страховой компанией как первоначальное заявление.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данный порядок предусмотрен законом и обязателен по данной категории споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 абз. 2 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что она вправе подать исковое заявление после отказа страховой компании истице в установленный законом срок в удовлетворении претензии.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: А.А. Савинков