Апелляционное постановление № 22-705/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Шеломенцева Е.А. Дело № 22-705/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Князева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 27 января 2026 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации,

судимый:

- 27 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 февраля 2024 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденный 19 марта 2025 года по отбытию наказания;

- 10 сентября 2025 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, заменена на лишение свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года, с учетом постановления Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Князева В.Б.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербаковой А.А. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Саратове Саратовской области при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия как грабеж по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку хищение он совершил тайно. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Считает показания представителя потерпевшего М.Д.В. и свидетеля М.Д.Р. недопустимыми доказательствами, так как они очевидцами преступления не являлись. Указывает на суровость назначенного ему наказания, поскольку суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него на иждивении малолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Считает также, что суд необоснованно не применил к нему положения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на то, что постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2025 года назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года наказание в виде принудительных работ, заменено на лишение свободы. Указанное постановление им обжаловано и на момент вынесения приговора не вступило в законную силу. С учетом изложенного полагает, что суд неверно назначил ему вид исправительного учреждения и сложил наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит зачесть в срок лишения свободы период содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года, с 06 августа 2025 года по 10 сентября 2025 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шитова Е.А., опровергая изложенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также доводы поданной на жалобу осужденного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон проанализировал все доказательства и, оценив их в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления правильно установлена судом и подтверждается: показаниями самого осужденного ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым, после того как он похитил бутылку водки в магазине «Пятерочка» и выходил из него, его окликнула продавец и потребовала вернуть товар, данное требование им было проигнорировано, с места преступления скрылся; показаниями свидетеля Л.С.А. , продавца магазина, которая явилась очевидцем хищения товара осужденным, который на требование вернуть его не реагировал и скрылся; показаниями представителя потерпевшего М.Д.В. , свидетеля М.Д.Р. применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, личного досмотра вещей ФИО1, протоколом осмотра CD-R диска с видеофиксацией момента открытого хищения товара ФИО1, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд оценил их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно положил в основу обвинительного приговора.

Выводы, по которым суд признал данные доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для принятия решения по уголовному делу, мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав; судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 ему было назначено наказание в полном соответствии со ст.ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, сведений о состоянии здоровья ФИО1 и членов его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам, оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание наличие у него на иждивении малолетнего или несовершеннолетнего ребенка материалами уголовного дела не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, поскольку фактически таких действий он не совершал.

Суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного ФИО1 были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному ФИО1 наказание является законным и справедливым.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для смягчения ФИО1 наказания.

Попреки доводам жалобы, наказание по совокупности преступлений ФИО1 верно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1. подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по предыдущему приговору.

По обжалованному приговору суд назначил ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года.

При этом судом оставлено без внимания, что по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года ФИО1 зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 августа 2025 года по 10 сентября 2025 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Следовательно, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежало зачету и наказание, отбытое по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года. Судом первой инстанции зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору, однако без уточнения периода и кратности зачета, что подлежит уточнению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 27 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2025 года, с 06 августа 2025 года по 10 сентября 2025 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.А. Спирякин