Решение № 2-1210/2024 2-19/2025 2-19/2025(2-1210/2024;)~М-411/2024 М-411/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1210/2024

Дело № ***

46RS0№ ***-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

представителя истца ФИО1 ФИО12,

представителя истца ФИО6 ФИО26,

представителя ответчика ФИО7 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1, ФИО6, ФИО8 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО29 к ФИО7 о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО8 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7 о разделе наследственного имущества, в обоснование требований указывая, что истцы и ответчик являются наследниками первой очереди в отношении имущества ФИО3 **.**.** года рождения, умершего **.**.**. На момент смерти которого в числе прочего принадлежало следующее имущество: Акции АО <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штуки; Земельный участок № *** квартал «<данные изъяты>», ***, ***, ***; ФИО9 квартал «<данные изъяты>», ***, ***, ***. Кроме того, ФИО3, состоял в браке с ФИО7, на момент смерти ФИО3 на имя ФИО7 было зарегистрировано следующее имущество и были внесены на открытые на ее имя банковские счета денежные средства: Автомобиль Лексус RX350 г\н № ***; Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный; Денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный; Денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на счете 40№ ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный; Денежные средства в сумме 6 <данные изъяты> находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный; Денежные средства в сумме 0<данные изъяты> находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный; Денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный; Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»; Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»; Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»; Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»; Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся на счете № *** Московском банке ПАО «Сбербанк России»; Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся на счете № *** в ПАО «Сбербанк России», Курское отделение № ***; Денежные средства на счете № *** в ПАО «Банк ВТБ» № *** в *** в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцы указывают, что после смерти ФИО3 с открытого на его имя счета № *** в Курском филиале АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые, согласно справке данного банка были сняты с него.

Истцы ссылаясь на нормы семейного права, а так же Главы 3 ГК РФ просят признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выданное временным исполняющим обязанности нотариуса ФИО25 ФИО14 **.**.**. ФИО7 в части 1\2 доли от <данные изъяты> акций АО <данные изъяты>». Признать за истцами право собственности по 1\5 доли за каждым в праве собственности на <данные изъяты> акций АО <данные изъяты>» и по 1\10 доли в праве собственности на <данные изъяты> акций АО <данные изъяты>», а всего на <данные изъяты>, <данные изъяты> акции АО «<данные изъяты>». Включить в наследственную массу после смерти ФИО3 денежные средства <данные изъяты>., в том числе: 1) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный

банк» Курский региональный (***); 2) Денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счете № *** открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***); 3) Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***); 4) Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***); 5) Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. находящиеся на счете 40№ ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***); 6) Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. находящиеся на счете 42№ ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***); 7) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»; 8) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»; 9) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»; 10) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»; 11) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся на счете № *** Московском банке ПАО «Сбербанк России» ( ***); 12) Денежные средства в сумме <данные изъяты>24 рублей находящиеся на счете № *** в ПАО «Сбербанк России», Курское отделение № *** (***); 13) Денежные средства на счете № *** в ПАО «Банк ВТБ» № *** в *** в сумме <данные изъяты> руб.; В связи с чем взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную сумму в размере <данные изъяты>2 рубля. А так же, включить в наследственную массу после смерти ФИО3 денежные средства <данные изъяты> рублей, поступившие на открытый на имя ФИО3 счета № *** в Курском филиале АО «Россельхозбанк» после **.**.**.

Признать за истцами право собственности на 1\5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 5052 кв. метра с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: г*** ***, ***», ***.

Указывая на отсутствие у ФИО10 права на супружескую долю в домовладении, а так же применение правил эстоппеля, просят признать за истцами право собственности по 1\5 доли за каждым в праве собственности на жилой дом площадью 311 кв. метров, расположенный по адресу: г*** ***, *** ***», ***, кадастровый № ***.

Так же, просят включить в наследственную массу после смерти ФИО3 автомобиль Лексус RX350 г\н № ***, и взыскать с ФИО7 в пользу каждого из истцов денежную сумму в счет компенсации за 1\10 стоимости в праве собственности на вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО16 который требования поддержал в полном объеме, при этом просил учесть, что жилой дом расположенный по адресу: г. *** ***, ***», *** не может являться общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО7 поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО17 к ФИО18, ФИО2, ФИО24, <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения земельного участка № *** квартал ***, ***, ***, применения последствий недействительности сделки ФИО2 и ФИО24 признали исковые требования ФИО17. Указывая на то, что данный дом не является собственностью ФИО2 и ФИО19, ответчик факт строительства данного дома за счет совместных с ФИО3 денежных средств, категорически отрицала.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО26 которая заявленные исковые требования поддержала давая пояснения аналогичные доводам представителя ФИО16.

Истец ФИО8 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО20, которая исковые требования поддержала, давая пояснения аналогичные доводам представителя ФИО16

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО13 которая заявленные требования не признала по основаниям подробно изложенным в возражениях на иск, дополнив, что заявленные к разделу акции были приобретены наследодателем в период брака с ФИО7, в связи с чем действия нотариуса по выделу супружеской доли и выдаче свидетельств является законным, а заявленные требования необоснованные. Кроме того, заявленные в исках требованиях о включении в наследственную массу денежных средств на счетах в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>48руб. считала незаконными, поскольку данные средства являются единоличной собственностью ФИО7, и не могут быть предметом спора. Так же полагала несостоятельными доводы истцов об отсутствии у ФИО7 супружеской доли в жилом доме расположенным по адресу: г. ***», ***, поскольку в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства неправомерного поведения ФИО7

В судебное заседание третьи лица ФИО24, нотариус ФИО25, АО "<данные изъяты> Акционерное <данные изъяты>", в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

В силу части 1 ст. 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО7 с **.**.** состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, умершим **.**.**

При жизни ФИО3 принадлежащим ему имуществом не распорядился, завещания не составил, в связи с чем на основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются: жена ФИО7, сын ФИО1, дочь ФИО11, сын ФИО15 и несовершеннолетний ФИО5 в интересах которого в деле участвует законный представитель ФИО8

Как следует из материалов дела, в настоящее время нотариусом были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выданное временным исполняющим обязанности нотариуса ФИО25 ФИО14 **.**.**2024г. ФИО2 в части 1\2 доли от <данные изъяты> акций АО <данные изъяты>». В остальной части раздел наследственного имущества между наследниками не производился.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 252, 1164, 1165, 1168, 1170 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 51, 52 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает возможным произвести раздел наследственного имущества, поскольку между наследниками соглашения не достигнуто.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя ФИО30 открылось наследство, в том числе:

1) Акции АО <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штуки.

2) Квартира в г.***, ***.

3) Земельный участок № *** квартал «***, ***, ***

4) ФИО9 квартал «***, ***, ***

1) Акции <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штуки.

2) Земельный участок № *** квартал «***

3) ФИО9 квартал «***

Кроме того, на момент смерти ФИО3 на имя ответчика ФИО7 было зарегистрировано следующее имущество и были внесены на открытые на ее имя банковские счета денежные средства :

1) Автомобиль Лексус RX350 г\н № ***

2) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете 42№ ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный

3) Денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

4) Денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

5) Денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

6) Денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

7) Денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> находящиеся на счете № ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

8) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»

9) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»

10) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»

11) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете № *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»

12) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся на счете № *** Московском банке ПАО «Сбербанк России» ( ***)

13) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся на счете № *** в ПАО «Сбербанк России», Курское отделение № *** (***)

14) Денежные средства на счете № *** в ПАО «Банк ВТБ» № *** в *** в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, после смерти ФИО3 с открытого на его имя счета № *** в Курском филиале АО «Россельхозбанк» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые, согласно справке данного банка были сняты с него.

Разрешая спор в части раздела акции АО «<данные изъяты> суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на момент смерти ФИО4 принадлежали акции АО «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штуки.

В свою очередь, согласно представленному по запросу суда Регистрационному журналу ЗАО <данные изъяты>»: <данные изъяты> акции данного акционерного общества были приобретены ФИО3 **.**.**., <данные изъяты> акций данного акционерного общества были приобретены ФИО3 в период с **.**.** годы.

Таким образом, поскольку брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен **.**.**., суд находит обоснованными требования иска о признании за каждым из истцов по 1/5 от <данные изъяты> акций и по 1\10 от <данные изъяты> акций.

Соответственно выданное ФИО7 свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выданное временным исполняющим обязанности нотариуса ФИО25 ФИО14 **.**.**. ФИО2 на 1\2 доли в праве собственности на <данные изъяты> обыкновенных акций АО «<данные изъяты>» подлежит признанию недействительным в части 1\2 доли от <данные изъяты> акций.

Доводы представителя ответчика, о том, что спорные акции приобретены ФИО3 в браке, а предоставленный регистрационный журнал не может подтверждать наличие акции ЗАО «<данные изъяты>» до **.**.**., судом отклоняются, поскольку имеющиеся в материалах дела регистрационный журнал предоставлен АО "<данные изъяты>." осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «<данные изъяты>», были переданы последним **.**.**., по мнению суда сведения предоставленные регистратором являются достоверными и принимаются судом в качестве доказательства по делу. Доводы представителя ответчика о том, что указанные акции не были оплачены обществом, не имеют правового значения при разрешении вопроса о разделе наследственного имущества.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истцов о включении в состав наследственной массы ? части денежных средств находящихся на счетах ФИО2 на день смерти ФИО3, поскольку данные требования верно основаны на положениях требований пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК. РФ, статьи 1150 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства на счетах в сумме <данные изъяты>. являются ее супружеской долей выделенной на основании решения Железногорского городского суда по делу № ***, и <данные изъяты>. являющиеся оборотными средствами индивидуального предпринимателя, в связи с чем являются личными средствами ФИО2 и не подлежат включению в наследственную массу, судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из решения Железногорского городского суда от **.**.** ФИО3 в **.**.** году спорные денежные средства на депозитном вкладе в <данные изъяты> - номер счета 42№ *** - были перемещены им с депозитного вклада, размещенного ФИО3 в **.**.** году в <данные изъяты>» номер счета 42№ ***, которые в свою очередь поступили с валютного счета ФИО3 в ПАО Сбербанк как физического лица, в виде оплаты по сделке купли-продажи акций компании. Денежные средства в указанной сумме поступили в период <данные изъяты> года на счет получателя ФИО3, как физического лица, № *** в Доп.офисе № *** ПАО Сбербанк г.*** ***, которые впоследствии в рублевом эквиваленте были переведены на депозитный счет в ***» номер счета 42№ ***. Решением суда ФИО2 выделена доля в размере ? части от общего имущества супругов в виде денежных средств в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. хранящихся на текущем счете № ***, открытом на имя ФИО3, перемещенных с депозитного вклада № *** в АО «<данные изъяты>». В свою очередь к разделу заявлены средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете ФИО7 42№ ***, открытом в АО «<данные изъяты>» Курский региональный.

Учитывая изложенное оснований полагать о том, что спорные средства ранее являлись предметом судебного разбирательства не имеется, в свою очередь суд учитывает, что сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, каких либо допустимых доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, суд так же считает подлежащими включению к разделу денежных средств ФИО7 <данные изъяты>., поскольку данные средства получены в период брака с ФИО3 и являются совместно нажитыми средствами.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что вышеуказанные денежные средства ФИО21 были сняты со счетов, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истцов о взыскании с ФИО7 по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Разрешая требования истцов о включении в наследственную массу после смерти ФИО31. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находившихся на открытом на его имя счета № *** в Курском филиале АО «Россельхозбанк», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, поступления после смерти ФИО3 на открытый на его имя счет № *** в Курском филиале АО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В последствии денежная сумма была со счета ФИО3 снята неустановленным лицом, по данному факту в настоящий момент правоохранительными органами проводится проверка.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истцов о включении в наследственную массу денежных средств, поскольку данный способ защиты прав наследников является надлежащим.

Разрешая требования иска о разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 5052 кв. метра с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: г. *** ***, ***», ***, согласно вступившему в законную силу решению Железногорского городского суда Курской области от **.**.**. по делу № ***, оставленному без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от **.**.**. и кассационным определением от **.**.**. был получен ФИО3 по договору дарения **.**.**.

Согласно статье 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, супружеская доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок отсутствует.

В силу положений статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Таким образом, за истцами в порядке наследования подлежит признанию доля в праве собственности на вышеуказанный земельный участок по 1\5 за каждым.

При этом, разрешая требования о разделе жилого дома площадью 311 кв. метров, расположенный по адресу: г. *** ***, ***», ***, кадастровый № ***, судом отклоняются доводы истцов о том, что данный объект недвижимости не может являться общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО7, в виду недобросовестного поведения ответчика и изменения ею своей процессуальной позиции, как следует из представленных протоколов судебных заседаний стороной ФИО7 признавались требования о признании сделки дарения земельного участка и прекращении права собственности на жилой дом, при этом обстоятельства получения средств на строительство ФИО7 известны от ФИО23 В свою очередь, ФИО21 указывалось, что строительство дома в частности отделка осуществлялось в том числе за счет совместных средств ФИО27.

В связи с чем за истцами подлежит признанию право собственности по 1\10 доли за каждым в праве собственности на жилой дом площадью 311 кв. метров, расположенный по адресу: г. Курская область ***, Разветьевский сельсовет, д. Клишино, квартал «Лесное озеро», ***, кадастровый № ***.

Разрешая требования истцов о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 автомобиль Лексус RX350 г\н № ***, и взыскать с ФИО2 в пользу каждого из истцов денежную сумму в счет компенсации за 1\10 стоимости в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела на дату смерти ФИО3 на имя его жены ФИО7 был зарегистрирован автомобиль Лексус RX350 г\н № ***.

Согласно информации ГИБДД, данный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его отчуждением по заявлению ответчика 27.01.2024г.

Таким образом, с учетом наличия у ФИО7 права на супружескую долю в вышеуказанном имуществе доля истцов составляет по 1\10

С учетом факта отчуждения Ответчиком вышеуказанного имущества суд удовлетворяет требования истцов о включении в наследственную массу ФИО3 автомобиля Лексус RX350 г\н № *** и взыскание с Ответчика в пользу Истцов денежной компенсации.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы <данные изъяты>» № *** стоимость данного автомобиля на **.**.** составляла 1 197 000 рублей и на дату проведения экспертизы - 1 340 200 рублей.

Суд оценивая заключение эксперта в совокупности со всеми представленными доказательствами, принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию, суд учитывает, что стороны в судебном заседании не пришли к соглашению о стоимости автомобиля в связи с чем кладет в основу принимаемого решения стоимости автобиля согласно проведенной судебной автотовароведческой экспертизы на день ее проведения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 134 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО8 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО7 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выданное временным исполняющим обязанности нотариуса ФИО25 ФИО14 **.**.**. ФИО7 в части 1\2 доли от <данные изъяты> акций <данные изъяты> «<данные изъяты>

Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО5 право собственности по 1\5 доли за каждым в праве собственности на 2 143 акций <данные изъяты>» и по 1\10 доли за каждым в праве собственности на <данные изъяты> акций <данные изъяты>».

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3 следующие денежные средства <данные изъяты> рублей, в том числе :

Денежные средства в сумме <данные изъяты>., находящиеся на счете 42№ *** открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

2) Денежные средства в сумме <данные изъяты>. находящиеся на счете 40№ ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

3) Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. находящиеся на счете 40№ ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

4) Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находящиеся на счете 42№ ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

5) Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. находящиеся на счете 40№ ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

6) Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. находящиеся на счете 42№ ***, открытом в АО «Российский сельскохозяйственный банк» Курский региональный (***)

7) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете 42№ *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»

8) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете 40№ *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»

9) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете 40№ *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»

10) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на счете 40№ *** в Центрально черноземный банк ПАО «СБЕРБАНК»

11) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся на счете 40№ *** Московском банке ПАО «Сбербанк России» ( ***)

12) Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находящиеся на счете 40№ *** в ПАО «Сбербанк России», Курское отделение № *** (***)

13) Денежные средства на счете 40№ *** в ПАО «Банк ВТБ» № *** в *** в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО5 по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3 денежные средства <данные изъяты> рублей, поступившие на открытый на имя ФИО3 счета № *** в Курском филиале АО «Россельхозбанк» после **.**.**.

Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО5 право собственности по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5052 кв. метра с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: ***, ***, ***

Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО5 право собственности по 1\10 доли за каждым в праве собственности на жилой дом площадью 311 кв. метров, расположенный по адресу: г. ***», ***, кадастровый № ***.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО5 по <данные изъяты> рубля в пользу каждого, в счет компенсации стоимости в праве собственности на автомобиль Лексус RX350 г\н № ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2025г.

Председательствующий: Буланенко В.В.