Решение № 2-1714/2023 2-1714/2023~М-1294/2023 М-1294/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-1714/2023Анапский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1714/2023 УИД:23RS0004-01-2023- именем Российской Федерации (заочное) г.- к. Анапа 21 сентября 2023 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи ФИО1, при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорууказав, что 00.00.0000 между ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Rezzo 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, 000, стоимость которого определена сторонами в размере 200 000 руб.В день заключения договора ФИО2 передал ответчику автомобиль и оригинал паспорта транспортного средства, а ответчик ФИО3 произвел оплату в размере 94 500 руб.Оставшуюся сумму в размере 105 500 руб. ответчик ФИО3 обязался оплатить не позднее 31.12.2021г., однако вустановленный срок денежные средства не доплатил.10.01.2022г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по договору купли-продали, по состоянию на дату обращения с иском, денежные средства не оплачены.Действия ответчика нарушают его обязательства, установленные договором. Поэтому начиная со дня, следующего за днём истечения срока исполнения обязательств по оплате, то есть с 01.01.2022г. до настоящего времени, ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в сумме 105 500 руб. Таким образом,сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 14 150,00 руб.Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 130 243 руб., из которых: 105 500 руб. сумма основного долга; 14 150,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 593,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 7 000руб., расходы по оплате юридических услуг. Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрения дела в заочном производстве. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ). Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ. Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в ходе судебного разбирательства, установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Rezzo 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 000, 000, по цене 200 000 рублей с рассрочкой до 31.12.2021г., что подтверждается распиской. Истец в свою очередь исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, передал ответчику автомобиль и оригинал паспорта транспортного средства. В нарушение условий договора займа ответчикомнарушены его обязательства по выплате оставшейся частит денежных средств в размере 105 000 рублей за приобретённый автомобиль в срок до 31.12.2021г. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст.486 ГК РФ). В силу ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2). Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. В судебном заседании установлено, что 08.10.2021г. ответчик обязался рассчитаться с истцом в сумме 105 500 рублей за проданный автомобиль до 31.12.2021г., о чем составлена расписка. Истцом в подтверждение исковых требований представлена распискаот 08.10.2021г., подписанная собственноручно ответчиком. Письменных доказательств уплаты денежных средств ответчиком не представлено. В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФза период с 01.01.2022г. по 16.05.2023г. (501 день) = 14 150 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиков суду не заявлено. В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 105 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 150 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593рублей. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. В подтверждение факта несения расходов ФИО2 представил квитанцию 000 от 04.04.2023г. на сумму 7 000 рублей, за предоставление юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору купли-продажи авто от 08.10.2021г. Таким образом, исследовав и оценив представленные в обоснование судебных расходов документы в порядке статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального законодательства, учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, характер спора, сложность дела, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей. Руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 м.р. (...), паспорт гр. РФ <данные изъяты>, выдан 00.00.0000 <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (...) в пользу ФИО2 00.00.0000.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ <данные изъяты>,зарегистрированного: (...), адрес фактического проживания: (...) сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 00.00.0000г. в размере 105 500 (сто пять тысяч пятьсот) рублей,; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 16.05.2023г. в размере 14 150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг -7 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3593 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. Судья Анапского районного суда Краснодарского края: С.А. Киндт Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2023 года Суд:Анапский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Киндт Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-1714/2023 Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-1714/2023 Решение от 8 октября 2023 г. по делу № 2-1714/2023 Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1714/2023 Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-1714/2023 Решение от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1714/2023 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |