Определение № 2А-424/2017 2А-424/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-424/2017

Копия

Дело № 2а-424/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дятьково 13 апреля 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Юстиция" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП РФ по Брянской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

21.12.2015 года Арбитражным судом Удмуртской Республики с ФИО9 в пользу ООО <данные изъяты> взыскана сумма причиненного ущерба 687644 рублей 70 копеек.

03.03.2016 года постановлением 17 апелляционного суда данное решение оставлено без изменения.

05.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП РФ по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

12.09.2016 года наложен арест на имущество должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.

18.10.2016 года Арбитражным судом РФ вынесено определение о замене стороны исполнительного производства, а именно взыскателя ООО «<данные изъяты> на ООО «Юстиция».

09.02.2017 года судебный пристав-исполнитель Дятьковского РО УФССП по Брянской области ФИО1 вынесла постановление задним числом от 29.11.2016 года после неоднократных непониманий и жалоб взыскателя.

При этом данное постановление не утверждено старшим судебным приставом –исполнителем или его заместителем, неверно указана взысканная сумма – 681495 рублей 64 копейки вместо 687644 рублей 70 копеек.

В собственности должника был автомобиль <данные изъяты> который в марте 2016 года был продан супругу должника ФИО8 что является мнимой сделкой.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется возможность исполнять кредитные обязательства перед банком, соответственно должник имеет источник дохода, однако решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП по Брянской области усматривается, что счета ФИО9 нулевые, что не соответствует действительности.

В связи с чем, ОО «Юстиция» обратилось в суд с административным иском, и просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП РФ по Брянской области ФИО1 по не вынесению своевременно постановления о замене стороны-взыскателя с ООО «<данные изъяты> на ООО «Юстиция»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию действий по обращению взыскания на совместную собственность супругов, зарегистрированную на супруга должника ФИО8 а также по не принятию действий по обращению взыскания на арестованное имущество и денежные средства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП по Брянской области ФИО1 принять действия по обращению взыскания на совместную собственность супругов, зарегистрированную на супруга должника ФИО8 а также обращении взыскания на арестованное имущество и денежные средства должника.

До начала судебного заседания от ООО «Юстиция» поступило письменное заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным разрешением спора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дятьковского РО УФССП по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Юстиция" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП РФ по Брянской области ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ООО "Юстиция" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП РФ по Брянской области ФИО1 прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>