Решение № 2-1482/2020 2-1482/2020~М-1304/2020 М-1304/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1482/2020

Дело №2-1482/2020

УИД 73RS0013-01-2020-002232-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Келасьеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» о понуждении к передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ульяновская региональная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в Димитровградский городской суд в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 с иском к ООО «ДимСтрой», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 2 декабря 2019 года ФИО1, ФИО2 заключили с ФИО3 договор уступки права требовании по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 1-65 от 19.11.2019 года с ООО «ДимСтрой».

Объектом долевого строительства являлась 2-х комнатная квартира, под условным номером № <данные изъяты>, расположенная по ул. <данные изъяты> г.Димитровграда, стоимостью 2 480 400 руб.

Согласно п.3.3 договора срок завершения строительства дома определен не позднее 31.12.2019 года. Однако квартира не передана до настоящего времени. Застройщик не уведомил истцов о невозможности передачи объекта в установленный срок.

6 марта 2020года Потребители обратились в Ульяновскую региональную организацию по защите прав потребителей «Защита», где была составлена претензия. Претензия получена ответчиком 11 марта 2020 года и подлежала удовлетворению в срок до 1 марта 202 года.

За нарушение срока неустойка составит 177 348руб. с 22 марта по 22 мая 2020 года (2480 400*7.5%/300*2*143), где 143 – количество дней просрочки с 22 марта по 22 мая 2020 год. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда они оценивает в 10000 руб. каждый.

Просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 177 348р. 60 коп., по состоянию на 22 мая 2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф, из которого 50% перечислить в Ульяновскую региональную организацию по защите прав потребителей «Защита», обязать ответчика передать потребителям объект долевого строительства - квартиру с проектным номером <данные изъяты> г.Димитровграда Ульяновской области.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части взыскания неустойки, указав иной период взыскания и просили взыскать с ответчика ООО «ДимСтрой» в свою пользу неустойку за период с 1 января 2020 года по 2 апреля 2020 года включительно в размере 96 115р. 50 коп.

Представитель истца Ульяновской региональной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО4, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, указав, что он и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 15.06.2018 года, в связи с чем просил взыскать неустойку в равных долях, в пользу каждого. Также указал, что строительство многоквартирного жилого дома <данные изъяты> г.Димитровграда фактически завершено, однако квартира им со стороны ООО «ДимСтрой» не передана до настоящего времени, акт приема-передачи не подписан. Моральный вред обосновывает тем, что он и ФИО2 не имея жилья, вынуждены жить у родителей, хотя рассчитывали проживать с 1 января 2020 года в своей квартире.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, участвуя в судебном заседании 7 июля 2020 года исковые требования поддержала, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ДимСтрой» ФИО5, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 19 ноября 2019 года между ООО «ДимСтрой» (Застройщик) и ФИО3. (Участник долевого строительства) был заключен договор №1-65 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого участия являлась 2-х комнатная квартира общей проектной площадью 68.90 кв.м., жилой площадью 37.28 кв.м., расположенная в доме <данные изъяты> города Димитровграда.

Согласно п. 4.2 Договора цена договора составила 2 480 400 руб.

По условиям указанного договора застройщиком ООО «ДимСтрой» установлен срок завершения строительства дома датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 31 декабря 2019 (п.3.3 Договора).

Согласно п.3.7 Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

2 декабря 2019 года ФИО3 по договору уступки права требования (цессии) №65/1 уступил ФИО1, ФИО2 права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-65 от 19.11.2019года. По условиям договора цессии Преемники (С-ны) получают право вместо Цедента требовать от Застройщика надлежащего исполнения обязательств по выделению в строящемся многоквартирном доме по <данные изъяты> по цене 2 480 400 руб. и оформлению права общей совместной собственности по окончании строительства.

На момент рассмотрения иска объект долевого строительства - квартира не была передана истцам со стороны ответчика, дополнительного соглашения о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию между сторонами не заключалось.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Из буквального текста договора о долевом участии в строительстве, заключенном сторонами следует, что срок завершения строительства дома определен как 31 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец ФИО2 и ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" (далее Закон), статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...").

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки.

При определении периода взыскания неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, в т.ч. санитарно-эпидемиологическую обстановку, сложившуюся на территории Ульяновской области в период рассмотрения дела, Указ Губернатора Ульяновской области №31 от 27.03.2020года «О внесении изменений в Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020года №19» в соответствии с которым временно приостановлены с 30 марта 2020 года работа организаций, осуществляющих производство на территории Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с 30 марта 2020года Застройщик ООО «ДимСтрой» не имел возможности осуществлять свою деятельность, период неустойки следует определить с 1 января 2020 года по 29 марта 2020 года включительно.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу составит 95 660р. 76 коп.., исходя из следующего расчета: 2 480 400 руб.* 6.5%/300*2*89, где 2 480 400 руб. – цена договора, 6.5% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства 31.12.2019, 89 дней – количество дней просрочки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 30 000руб.

Суд не находит основании для удовлетворения требований о понуждении ответчика передать потребителям ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства – квартиру 65, по адресу: г.Димитровград <данные изъяты>, г.Димитровграда, поскольку какого-либо спора в этой части не имеется. Застройщик не оспаривает прав истцов на объект долевого строительства – квартиру со строительным номером <данные изъяты> г.Димитровграда, доказательств тому со стороны истцов не представлено, в то время как судебной защите подлежит нарушенное право, соответственно в этой части иска надлежит отказать.

Установление факта нарушения прав потребителя и отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав как потребителя на своевременную передачу квартиры по договору долевого участия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда 2 500 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен и требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер штрафа составит (60 000 + 5000)*50% = 32500 руб.

Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 32500 руб., при этом 50% от указанной суммы надлежит взыскать в пользу потребителя, а 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя.

Таким образом, с ООО «ДимСтрой» в пользу каждого из истцов надлежит взыскать штраф в размере 8125р., в пользу Ульяновской общественной организации по защите прав потребителей «Защита» 16250 руб.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ДимСтрой» доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1400 руб. (1100 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» о понуждении к передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 8125 руб., всего взыскать 40 625 руб. (сорок тысяч шестьсот двадцать пять рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 8125 руб., всего взыскать 40 625 руб. (сорок тысяч шестьсот двадцать пять рублей).

Взыскать с ООО «ДимСтрой» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф в размере 16250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, понуждении к передачи объекта долевого строительства ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

Ответчик ООО «ДимСтрой» не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 22 июля 2020 г.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева