Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017(2-9063/2016;)~М-7815/2016 2-9063/2016 М-7815/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Стр. – 2.132

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», указав, что 27.03.2015г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

В связи с тем, что страховщик в добровольном порядке отказался выплатить страховое возмещение, истец обратился в суд, с учетом уточнений просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения 20 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката – 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 630 руб. (л.д. 127-129).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д. 134)

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с учетом уточнений исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, т.к. истец злоупотребил правом, не представив транспортное средство на осмотр.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правилам ст. ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Факт наступления страхового случая - ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, имевшего место 27.03.2015г., подтверждается справкой о ДТП (л.д. 57-58), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.59), согласно которому виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> ФИО8, и ответчиком не оспаривается.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 посредствам почтового отправления представила ответчику заявление о страховой выплате. В заявлении было указано, что состояние транспортного средства не позволяет исключает его учпстие в дорожном движении. (л.д. 5).

В тот же день ответчиком была направлена телеграмма с предложением предоставить на осмотр транспортного средства по месту его нахождения (л.д.7,91-94), однако транспортное средство представителю страховой компании представлено не было (л.д.89,90), что свидетельствует о недобросовестности действий истца и злоупотреблении своим правом на страховую выплату.

09.06.2016г. ответчик предоставил истцу ответ о невозможности принятия решения об осуществлении страховой выплаты до предоставления поврежденного транспортного средства (л.д. 95).

25.08.2016г. истец обратилась к независимому оценщику, ИП ФИО6, согласно составленному им заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость размера расходов восстановительного ремонта составляет 831 059 руб. (л.д. 8-49).

Судом установлено, что истец, умышленно не исполнив возложенную на него законом обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, самостоятельно обратился к оценщику.

21.11.2016г. истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией (л.д. 86)

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила мотивированный ответ, с предложением на осмотр транспортного средства (л.д.88), однако транспортное средство представителю страховой компании представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не выполняя предписания нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, действовал недобросовестно, допустил злоупотребление предоставленным правом, не предоставив транспортное средство к осмотру

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля может быть иным, он не воспользовался своим правом на оспаривание указанного заключения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий не заявил.

Суд принимает указанное заключение как доказательство размера причиненного истцу вреда.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, суд признает событие страховым, при этом, поскольку истец просит взыскать в возмещение причиненного вреда 120 000 руб., что не противоречит приведенным правовым нормам и названному заключению эксперта, и считает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в заявленном размере – 120 000 руб.

Однако, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку истец действовал недобросовестно, допустил злоупотребление предоставленным правом, суд полагает, что другие требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 120 000 руб. (сто двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков