Постановление № 5-69/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-69/2017

дело № 5-69/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Орск

Судья Советского районного суда г.Орска Оренбургской области Смирнова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семёнова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника – адвоката Мирзаева Ю.И.,

потерпевшей ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца р. ***, гражданина РФ, со *** образованием, ***, ***, работающего ***, ***, проживающего г. Орск ул. *** д. *** кв. ***,

УСТАНОВИЛ:

*** года, в *** часов, ФИО1 управляя автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п.1.3, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения, при начале движения напротив дома № *** по пр. ***, с открытой боковой дверью салона автомобиля, не убедился в безопасности маневра при начале движения, допустил падение пассажира ФИО2 к. В результате чего ФИО2 к. получила телесные повреждения, что повлекло причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

По данному факту *** года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Советский районный суд г. Орска.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что он остановился на остановке « ул. ***» для посадки пассажиров, увидел, что из-за киоска шла женщина, которая махала рукой, чтобы ее подождали. За его автомобилем стоял маршрут № 25, который подал сигнал и он отпустил педаль тормоза, в связи с чем автомобиль начал движение с незакрытой дверью. Просил не лишать его прав управления транспортным средством.

Адвокат Мирзаев Ю.И. не оспаривает квалификацию действий ФИО1, однако считает, что из объективной стороны подлежат исключению пункты 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, поскольку пункты 1.3, 1.5 являются общими, декларативными требованиями, а пункт 8.1 ПДД РФ – не может быть вменен водителю, поскольку помех другим участникам дорожного движения ФИО1 не создавал, потерпевшая являлась пассажиром.

Потерпевшая ФИО2 к. суду показала, что в результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью, просила учесть что ФИО1 частично компенсировал ей моральный вред и назначить наказание в виде штрафа.

Судом исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении *** от *** года;

- рапорт старшего дежурного ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО4 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 к.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от *** года;

- заявление ФИО2 к. о привлечении к ответственности водителя маршрутного такси № ***, госномер ***;

- объяснения ФИО2 к. от *** и от *** года;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от *** года;

- объяснения ФИО1, ФИО5;

- заключение эксперта №340 от 30.01.2017 года, согласно которому у ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение: закрытый перелом IV копчикового позвонка, который образовался от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 22.7. ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ФИО1 п. 1.3, 1.5, 22.7 ПДД РФ, при осуществлении посадки-высадки пассажиров на автобусной остановке, расположенной напротив дома № *** по пр. *** в г. Орске, не убедился, что условия безопасности перевозки пассажиров обеспечены, и возобновил движение, не убедившись, что двери автомобиля полностью закрыты, при этом допустил падения пассажира ФИО2 к., которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровья.

Данный факт подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 к., объяснениями свидетеля ФИО5, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также не оспаривается ФИО1

В результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 произошло падение пассажирки с салона транспортного средства ФИО6 к.

Таким образом, между действиями ФИО1, выразившими в нарушении ПДД РФ, и причинением средней тяжести вреда пассажиру ФИО2 к. имеется прямая причинно-следственная связь. Получение потерпевшей телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред её здоровью, явилось последствием движения автомобиля с открытой дверью.

Доводы адвоката об исключении пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ из объективной стороны административного правонарушения ФИО1 несостоятельны.

Согласно п. п. 1, 3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, следовательно пункты 1.3, 1.5 Правил обосновано вменены в обвинение ФИО1

Вместе с тем, суд соглашается с мнением адвоката об исключении из обвинения ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, описывая событие административного правонарушения, помимо нарушения требований пп. 1.3, 1.5, 22.7 ПДД РФ, должностное лицо указал на нарушение ФИО1 п.8.1 ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Между тем в протоколе об административном правонарушении не отражено в чем конкретно выразилось нарушение ФИО1 указанного пункта ПДДРФ в связи с чем, он подлежит исключению, как излишне вмененный, что не исключает доказанность его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 22.7 ПДД РФ ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 к.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ –нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности, имеет место работы.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает, что назначенное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам на счет получателя: Управление Федерального Казначейства РФ по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску) ИНН <***> КПП 561401001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 Номер счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 100 10 Код бюджетной классификации (КБК): 188 116 30020 016000 140 ОКТМО 53723000, УИН 18810456170960006575.

Протокол об административном правонарушении *** от *** года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова