Решение № 2-3282/2020 2-84/2021 2-84/2021(2-3282/2020;)~М-3276/2020 М-3276/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3282/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Манжиханове А.И., с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2021 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании 641 858 рублей 73 копейки задолженности по договору о предоставлении кредита №-К от 26.06.2008 и 9 619 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь – <адрес> кв.м., этаж - 3, кадастровый (условный) номер №, путём продажи на публичных торгах;

установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 864 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

26.06.2008 г. между ФИО2 и ОАО «Балтийский Банк» был заключен договор № о предоставлении денежных средств для целевого использования – для покупки квартиры. По условиям договора Банк предоставляет кредит в размере 1 760 000 рублей, под 14,5% годовых, на срок 180 дней. Заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты.

Во исполнение договора Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 является договор поручительства № заключенный с ФИО3, а также залог (ипотека) приобретаемого помещения.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, допуская просрочки исполнения принятых на себя обязательств.

23.08.2017 г. между ОАО «Балтийский Банк» и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение № об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования по договору № перешло АО «Альфа-Банк».

По состоянию на 07.09.2020 г. задолженность по договору о предоставлении кредита № от 26.06.2008 составляет 641 858,73 рублей, из которых: 602 208,87 р. – основной долг; 18 601,05 р. – проценты; 1 259,46 р. – проценты выходного дня; 11 098,92 р. – неустойка за несвоевременную уплаты процентов.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу кредита, обоснования расчета задолженности, документы, подтверждающие погашение кредита с расчетного счета №. В связи с этим, по мнению представителя ответчика, истцом не доказан факт наличия задолженности в заявленном размере.

В случае удовлетворения требований Банка, просил снизить размер неустойки, а также установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 472 800 рублей.

Выслушав представителя ответчиков ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26 июня 2008 г. между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № По условиям договора Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 1 760 000 рублей на срок 180 месяцев под 14,5 % годовых путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет №, открытый на имя Заемщика не позднее 3 рабочих дней после получения Банком договора залога недвижимого имущества, прошедшего государственную регистрацию (п. 1.1, 2.1 договора).

Датой предоставления кредита является дата зачисления Кредитором денежных средств на счет Заемщика, указанный в п. 2.1 договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является: залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Заемщику, а именно: 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,3 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №; поручительство ФИО3

Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за фактический период пользования кредитом (п. 4.1.1 договора).

Платежи по возврату кредита и уплаты процентов Заемщик производит ежемесячно в срок платежа, который соответствует числу даты открытия ссудного счета. В случае если в текущем месяце нет числа, соответствующего числу даты открытия ссудного счета, то срок платежа определяется, как последний календарный день текущего месяца. Если срок платежа приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. При этом, проценты за пользование кредитом, начисленные на непогашенную в срок сумму кредита при совпадении срока платежа с выходным (праздничным) днем, причисляются Кредитором к сумме последующего платежа. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора, составляет 24 032,82 руб. и приведен в графике платежей передаваемом Заемщику по акту приема-передачи. (п. 3.3.2 – 3.3.3 договора).

Начисление процентов производится кредитором на сумму непогашенной задолженности Заемщика по кредиту, ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа в соответствии с графиком платежей и до полного погашения просроченной задолженности по кредиту. Уплата процентов осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счетов Заемщика в безакцептном порядке не позднее даты следующего срока платежа (3.6.1-3.6.2 договора).

26 июня 2008 г. между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества №, предметом которого является обеспечение обязательств, принятых на себя по договору о предоставлении кредита № от 26.06.2008 г., заключенному в г. Иркутске между Залогодателем и Залогодержателем передает в ипотеку (залог) Залогодержателю: 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

В договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26 июня 2008 г. указаны условия, на которых заключен договор о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г., а также корреспондируются условия о сроках и порядке возврата кредита.

Оценивая исследованные в судебном заседании договор о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г., договор залога недвижимого имущества № от 26 июня 2008 г., суд приходит к выводу о их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим его имуществом.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 3.1 договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,3%, начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности Заемщика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором и до полного погашения задолженности по процентам.

Обязательства Заемщика по настоящему договору будут считаться выполненными только после возврата всей суммы полученного кредита, уплаты всех начисленных процентов за период пользования кредитом, а также пеней, штрафов в полном объеме, если таковые возникли.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В обеспечение исполнения договора о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г. был заключен договор поручительства № от 26 июня 2008 г. с ФИО3 (Поручитель), согласно п.1.1 которого Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с ФИО2 за исполнение Заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г., заключенному между Кредитором и Заемщиком, в том же объеме, как и Заемщик.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г. и согласен отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 и не оспорено в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком Поручитель согласен на право Кредитора, потребовать, как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, штрафов, начисленных на дату погашения, по Договору о предоставлении кредита в случаях, предусмотренных Договором о предоставлении кредита, а также на право Кредитора изменить в одностороннем порядке процентную ставку по Договору о предоставлении кредита в случае изменения ставки рефинансирования, письменно уведомив об этом Поручителя.

ФИО2, ФИО3 надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 07.09.2020 размер полной задолженности по кредиту составляет 641 858,73 руб., в том числе: 602 208,87 руб. – просроченный основной долг; 18 601,05 руб. – просроченные проценты; 1 259,46 руб. – задолженность по процентам выходного дня; 11 098,92 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Представитель ответчиков ФИО1 заявил в судебном заседании о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая размер задолженности по договору, период неисполнения обязательств заемщиком, суд считает не соразмерными начисленные Банком суммы неустойки, и находит основания для их снижения до 5 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г. в размере 635 759,81 руб., обоснованны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у заемщиков задолженности, ответчиками суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

Согласно части 1 статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество:

– 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предмет залога сторонами оценивается в размере 2 200 000 рублей.

Согласно отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки, рыночная стоимость квартиры составила 2 330 000 рублей. В силу ст. 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажная стоимость квартиры составляет 1 864 000 рублей.

Данный отчет об оценке ответчиками ФИО2, ФИО3 был оспорен. По ходатайству представителя ответчиков ФИО1 была назначена оценочная экспертиза.

Из представленного заключения эксперта № от 11 февраля 2021 г. следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж -3, кадастровый номер: № по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3 091 000 рублей.

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта от 11 февраля 2021 г., начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж -3, кадастровый номер: №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 составляет 2 472 800 рублей (3 091 000 *80%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ПАО «Балтийский Банк» и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение № об уступке прав требования (цессии) от 23 августа 2017 г., согласно предмета которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования уплаты денежных средств к Заемщикам по кредитным договорам; права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, в том числе, права на неуплаченные проценты за пользование кредитом и просроченные проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитных договоров; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах и/или договорах залога.

Из приложения № к соглашению № об уступке прав требования (цессии) от 23 августа 2017 г. – перечня и описания кредитных договоров следует, что права требования по договору № от 26 июня 2008 г. переданы АО «Альфа-Банк».

В связи с этим, АО «Альфа-Банк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска.

Относительно довода представителя ответчиков ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствует выписка по счету №, а также не представлены сведения о движении денежных средств за период с 26.06.2008 г. по 16.09.2017 г., суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 в ходе судебных заседаний не оспаривал факт получения денежных средств по договору о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г.

Из выписок по счету № следует, что дата образования просрочки по основному долгу – 24.08.2020 г., по процентам – 17.02.2020 г.

Из договора о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г. следует, что кредит предоставлен Заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый ОАО «Балтийский Банк».

При передаче прав требования АО «Альфа-Банк» открыл для Заемщика ФИО2 счет для оплаты задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г., на который ФИО2 перечислял денежные средства до февраля 2020 г.

Кроме того, АО «Альфа-Банк» в материалы гражданского дела представил выписки движения денежных средств, начиная с 17.09.2017 г., т.е. с момента передачи прав требования по договору, заключенному с ФИО2

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 не представлены доказательства надлежащего несения своих обязанностей, взятых на себя по договору о предоставлении кредита № от 26 июня 2008 г., а также контррасчет заявленных к взысканию сумм Банком.

Также, в подтверждение доводов АО «Альфа-Банк» о формировании задолженности в 2020 г., ответчик указывает в отзыве на исковое заявление о невозможности восстановления платежеспособности в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, вышеперечисленные доводы представителя ответчиков ФИО1 подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, которая составляет 9 619 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании 641 858 рублей 73 копейки задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26.06.2008 и 9 619 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>70, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., этаж - 3, кадастровый (условный) номер №, путём продажи на публичных торгах;

установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 864 000 рублей,

удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2 и с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 635 759 рублей 81 копейку задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26.06.2008.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 6 309 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 3 309 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., этаж - 3, кадастровый (условный) номер №.

Способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах.

Установить начальную продажную цены заложенного имущества в размере 2 472 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 и к ФИО3 в части взыскания 6 098 рублей 92 копейки неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021