Решение № 2А-5156/2019 2А-5156/2019~М-5220/2019 М-5220/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-5156/2019

63RS0№-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-5156/19 по административному иску ФИО1 Вю. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> о признании незаконным заключения государственной экспертизы проекта освоения лесного участка и возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве аренды предоставлен лесной участок из земель лесного фонда, имеющий следующее местоположение: <адрес>, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 69, выделы 32, 34 с кадастровым номером: 63:26:1804006:0038, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (площадь участка 1,50 га). Лесной участок предоставлен ему для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно абз. «б» и «д» пункта 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на него, как арендатора возложена обязанность разработать и предоставить проект освоения арендованного лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии со ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Положениями ст.12 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно ст.89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Осуществление использования лесного участка, при отсутствии проекта освоения леса и/или при наличии проекта освоения леса, но с отрицательным экспертным заключением, не допускается.

Во исполнение обязанностей отраженных, как в законе, так и в договоре аренды, им разработан проект освоения лесного участка, с учётом нормативных требований закона, а также лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества, лесного плана Самарской области.

Разработанный проект освоения леса предоставлен в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для проведения государственной экспертизы.

Административный ответчик в составе экспертной комиссии рассмотрел проект освоения лесного участка, вынес и утвердил отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное экспертное заключение, вынесенное по результатам рассмотрения проекта освоения лесного участка, он считает незаконным, необоснованным и как следствие недействительным, поскольку выводы административного ответчика в подтверждение несоответствия проекта основания леса действующему законодательству основаны на нормах закона, которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (п.5 ч. 3 ст.105 ЛК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> принять законное решение по его - ФИО1 заявлению о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен лесной участок из земель лесного фонда, имеющий следующее местоположение: <адрес>, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 69, выделы 32, 34 с кадастровым номером: 63:26:1804006:0038, площадью 1,5 га, для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно абз. «б» и «д» пункта 13 договора аренды на арендатора возложена обязанность разработать и предоставить проект освоения арендованного лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы.

Установлено, что во исполнение вышеуказанных обязанностей истцом разработан проект освоения лесного участка.

Материалами дела подтверждается, что разработанный проект освоения леса предоставлен в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> для проведения государственной экспертизы.

Согласно заключению государственной экспертизы по проекту освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ № экспертная комиссия установила, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, по объёму и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, лесному плану <адрес>, законодательству РФ.

Согласно данному заключению, его основанием послужила норма п.5 ч.3 ст.105 Лесного кодекса РФ, согласно которой в лесопарковых зонах запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. В противоречие данной нормы проектом предусматривается наличие на лесном участке объектов имеющих признаки капитальности (забор).

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка.

Между тем, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий» норма п.5 ч.3 ст.105 Лесного кодекса РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный ответчик, утверждая своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка, руководствовался номой права, которая на тот период времени уже не действовала.

При наличии указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям закона, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя административного ответчика на то, что последний при вынесении оспариваемого приказа руководствовался недействующей нормой ввиду того, что заявление ФИО1 поступило в уполномоченный орган ранее, в период действия применённой редакции нормы, является несостоятельной и не имеет правого значения, в связи с чем, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя требования административного истца в указанной части, суд считает необходимым указать, что соответствующее судебное решение, не является безусловным основанием для вынесения административным ответчиком приказа об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, поскольку, соответствующие полномочия по решению вопроса по существу, принадлежат соответствующему уполномоченному органу государственной власти субъекта федерации, к числу которых суд не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение государственной экспертизы проекта освоения лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждённое приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> принять законное решение по заявлению ФИО1 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья