Решение № 2-6824/2025 2-949/2026 2-949/2026(2-6824/2025;)~М-5481/2025 М-5481/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-6824/2025

дело № 2-949/2026

УИД: 05RS0031-01-2025-009176-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 марта 2026 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Chery Bonus, г/н №, под управлением Абдурахманова ФИО11 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства Lada Priora, г/н №, под управлением водителя ФИО1 ФИО10 (далее - Ответчик, Виновник).

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии виновный в ДТП является ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство Chery Bonus, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя виновного ФИО1 ФИО12 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего Абдурахманова ФИО13 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №V5097395-00035.

18.04.2025г. Абдурахманов ФИО14 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №V5097395-00035, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 78 484,47руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, возместило понесенные убытки САО «ВСК» в размере 52403,27 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025г.

В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования ОСАГО серии ХХХ № был заключен ФИО1 ФИО15 с условием ограниченного использования транспортного средства BА3/Lada 2172/Priora, г/н №.

Однако, ФИО1 ФИО17 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н №.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВА3/Lada 2172/Priora, г/н №, о включении в их число ФИО1 ФИО16 Истцу не поступало.

Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, а ФИО1 ФИО18 являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ВА3/Lada 2172/Priora, г/н №, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 52403,27 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд:

1.Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 403,27 руб.

2.Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4 00 руб.

3.Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного Ответчику с приложениями в размере 91,2руб.

4. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.

Истец ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery Bonus, г/н №, под управлением Абдурахманова ФИО24 и с участием транспортного средства Lada Priora, г/н №, под управлением водителя ФИО1 ФИО23.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии виновный в ДТП является ФИО1 ФИО30.

В результате ДТП транспортное средство Chery Bonus, г/н №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя виновного ФИО1 ФИО25 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя потерпевшего Абдурахманова ФИО26 на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №V5097395-00035.

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №V5097395-00035, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 78 484,47руб.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО серии ХХХ №, возместило понесенные убытки САО «ВСК» в размере 52403,27 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025г.

Между тем, как следует из материалов дела, договор страхования ОСАГО серии ХХХ № был заключен ФИО1 ФИО27 с условием ограниченного использования транспортного средства BА3/Lada 2172/Priora, г/н №.

ФИО1 ФИО29 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2172/Priora, г/н №.

В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

С учетом того, что в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, ответчик не включен, истцу

В соответствии с абзацем «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к ООО «СК Согласие» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день, в случае не исполнения решения суда.

По правилам п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение обязательств в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день, в случае неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком решения суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также понесены расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере -91,20 руб., что подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 ФИО31 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 (водительское удостоверение 9915 №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 403,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 91,20 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Резолютивная часть решения суда оглашена 25 марта 2026 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г.Абдурахманов