Решение № 2-1253/2025 от 26 июня 2025 г.

2-1253/2025

03RS0064-01-2020-002339-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании сделок недействительными ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просил суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации стоимость сделок по приобретению иностранной валюты на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> долларов США в ООО «Экспобанк» стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> в ПАО «Промсвязьбанк» стоимостью <данные изъяты> руб.

Признать недействительными в силу ничтожности следующие сделки:

1. договор дарения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1;

2. договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

3. договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3;

4. договор дарения гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО1;

5. договор купли-продажи гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2;

6. договор дарения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1;

7. договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, нежилых зданий площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1;

8. договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № нежилых зданий, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

9. договор купли-продажи квартиры площадью 64,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО11;

10. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО12;

11. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., №, VIN <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1;

12. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, VIN <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Применить последствия недействительности сделок, аннулировав записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности.

Обратить в доход Российской Федерации следующие объекты недвижимости:

1. квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО11.

2. квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО11;

3. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО12;

4. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО12.

В обоснование исковых требований указано, что распоряжением Президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

Распоряжением Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Башкортостан из Администрации Главы РБ поступил доклад от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности завершения контроля за расходами заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства РБ ФИО1.

В ходе осуществления контроля за расходами установлено, что следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (10 эпизодов), по фактам хищения руководителем АО «Башкоммунприбор» ФИО5 денежных средств организации с государственным участием в рамках реализации программы «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан».

В связи с тем, что реализацию указанной республиканской программы курировал заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства РБ ФИО1, проверена его причастность к совершению преступления.

Установлено, что ФИО1 с июля 2005 года по апрель 2014 года замещал должность генерального директора АО «Башкоммунприбор», у него в подчинении работал ФИО5. После назначения ФИО1 26 мая 2014 года на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан с ноября 2016 года по май 2019 года он являлся председателем совета директоров АО «Башкоммунприбор», 6 июля 2017 года им заключен трудовой договор с ФИО5, согласно которому последний назначен на должность генерального директора указанного акционерного общества. Кроме того, ФИО1 и ФИО5 состоят в близких дружеских отношениях.

В ходе проведенного 25 марта 2020 года в служебном кабинете ФИО1 обыска обнаружено и изъято распоряжение о проведении конверсионной операции ООО «ЭКСПОБАНК», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании доверенности от имени сына ФИО4 в ООО «ЭКСПОБАНК» приобрел <данные изъяты> США. Стоимость сделки составила <данные изъяты> рублей, которые он зачислил на счет №, открытый на имя сына в указанном банке.

При этом, доверенность № на совершение всех прав и обязанностей, связанных с распоряжением денежными средствами на счетах, открытых в ООО «Экспобанк», в том числе осуществлять безналичные переводы, получать наличные денежные средства, была оформлена на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., являющийся студентом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо доходы, в том числе в виде заработной платы, а также от сделок с имуществом не получал.

Указанное свидетельствует о совершении сделки по приобретению иностранной валюты заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства ФИО1

В период замещения ФИО1 должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан им ежегодно представлялись справки о доходах, расходах об имуществе и обязательства имущественного характера на себя, на супругу ФИО13 несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ семья имела доходы: по основному месту работы, от вкладов в банки, от сдачи в аренду недвижимого имущества, от продажи автомобилей, иных доходов не имелось.

Так, согласно представленным ФИО1 справкам, его доходы по месту работы составили: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, доходы ФИО13: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ доходы не получали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете ФИО1, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», имелся остаток в размере <данные изъяты> руб. (валюта -доллары США), на двух текущих счетах, открытых в указанном банке, остаток составлял <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (валюта - Евро) соответственно, остаток по текущему счету в ПАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> руб.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ежегодно скрывал сведения об открытых в ПАО «Промсвязьбанк» банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>).

Также в представленных на супругу ФИО13 справках в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. завышен доход, полученный от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ доход от указанной сделки занижен на <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ доход от нее завышен на <данные изъяты> руб.

Кроме того, установлено, что ФИО1 при назначении на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан представил заведомо недостоверные сведения о датах рождения: сына ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ. (вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р.), брата ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. (вместо ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 приобретены следующие объекты:

квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по договору передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ;

квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.;

нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по соглашению об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.;

гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.;

квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.;

жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, три нежилых здания, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.

Также ФИО1 приобретались следующие транспортные средства:

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.;

автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.;

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.;

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.;

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.;

автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.;

снегоход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что характер указанных сделок по приобретению объектов недвижимости и транспортных средств, размер законно полученных доходов и отсутствие достаточных сбережений свидетельствуют о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сделки по приобретению в ООО «ЭКСПОБАНК» <данные изъяты><данные изъяты>) долларов <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за счет неустановленных доходов.

Также не представлено сведений о приобретении ФИО1 на законные доходы в ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), внесенных на счет №.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий установлено, что заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 за покровительство деятельности генерального директора АО «Башкоммунприбор» ФИО5 получал незаконные вознаграждения.

Так, выявлен факт оплаты АО «Башкоммунприбор» услуг связи по абонентскому номеру № на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб., который находился в личном пользовании ФИО1, по данному факту следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК России по РБ проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, установлено, что похищенные в рамках реализации программы «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан» денежные средства АО «Башкоммунприбор» выводились через аффилированные подрядные организации, в том числе ООО «Сантек» (директор и учредитель супруга ФИО5 - ФИО15).

При этом в одном из эпизодов ООО «Сантек» перечислены денежные средства в сумме более 1,3 млн руб. на банковский счет брата ФИО1 - ФИО1.

Также в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 обнаружены фотографии земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> зарегистрированные на ФИО5

Согласно поступившим результатам оперативно-розыскных мероприятий МВД по РБ располагает сведениями о приобретении заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 следующих объектов недвижимости, оформленных на ФИО5:

земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.);

квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.;

квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

По мнению истца, указанное свидетельствует об оформлении ФИО1 объектов недвижимости на ФИО5, с которым он находится в дружеских и доверительных отношениях, с целью уклонения от декларирования имущества, приобретенного в период замещения должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

Заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 при ежегодном доходе около <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. за счет неустановленных доходов приобрел <данные изъяты>, 2 квартиры и 2 земельных участка на общую сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО1 после обнаружения правоохранительными органами на банковском счете № в ООО «ЭКСПОБАНК» <данные изъяты> долларов США, а также на банковском счете № в ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> долларов США, снял их со счетов, в связи с чем истец полагает, что обращению в доход государства подлежит эквивалент стоимости сделок в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО1 в целях сокрытия от предполагаемого взыскания денежных средств за счет принадлежащего ему имущества, а также обращения в доход государства имущества, приобретенного на неустановленные доходы, заключены мнимые сделки по отчуждению объектов недвижимости, в том числе оформленных на ФИО5

Так, квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на сына ФИО4, а в последующем ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., на ФИО7

Нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., оформлена на ФИО8

Гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автогаражный кооператив «Спутник», бокс 7, ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на сына ФИО4, а в последующем ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., на ФИО7

Квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>, ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на дочь ФИО4

Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, три нежилых здания, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., оформлены на брата ФИО1, а в последующем ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., на ФИО7

Квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, и квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ФИО5 по просьбе ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., оформлены на ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 по просьбе ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., оформлены на ФИО9

Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, VIN <данные изъяты>, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., оформлен на сына ФИО4, а в последующем ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7

Истец полагает, что все вышеперечисленные сделки обладают признаками мнимой сделки по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения указанных сделок, в том числе: их даты, короткий промежуток времени, последовательность, участвующие лица, цена свидетельствуют об отсутствии намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия.

Так, ФИО1 указанные сделки совершены непосредственно после проведения в его жилище и служебном кабинете обысков и обнаружении правоохранительными органами документов об имуществе и денежных средствах на счетах в банковских организациях.

Все сделки совершены в один и тот же период времени: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сделок, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сделки, ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> сделки, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сделка, с участием родственников ФИО1: сына ФИО4, дочери ФИО4, брата ФИО1, а также с аффилированными между собой ФИО7 и ФИО8, ФИО5 и ФИО9

Материальное положение ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9 не позволяло приобрести вышеуказанные объекты недвижимости ввиду отсутствия необходимого дохода и понесенных расходов на совершение иных сделок.

В частности, согласно данным Федеральной налоговой службы доходы ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. составили всего <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости им ранее были понесены расходы по договору купли-продажи от 29 мая 2019 года по приобретению имущественного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. получен доход в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля. При этом согласно данным Единого государственного реестра недвижимости им в 2020 году понесены расходы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Какое-либо недвижимое имущество накануне совершения вышеуказанной сделки ею не реализовывалось.

ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей. Недвижимое имущество накануне совершения вышеуказанной сделки им также не реализовывалось.

Аналогично согласно данным Федеральной налоговой службы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. доходы не получал, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., имущество не реализовывал.

Цена вышеуказанных сделок явно не соответствует рыночной и является заниженной по сравнению с ценой изначального приобретения данных объектов недвижимости, также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие реальное произведение расчетов за покупку имущества.

Более того, проведенными МВД по РБ оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что ФИО1 до настоящего времени продолжает проживать по адресу: Уфимский район, с. Чесноковка, ул. Восточный проезд, д. 9, в том числе производит платежи за пользование коммунальными услугами.

По мнению истца, совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о совершении вышеперечисленных сделок ФИО1 и другими лицами исключительно для создания видимости отчуждения имущества, на момент подписания соответствующих договоров стороны скрыли свои истинные намерения.

ФИО2, ФИО3 обратились с встречным иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, Прокурору Республики Башкортостан о признании добросовестным приобретателем, по следующим основаниям.

Одним из требований Прокурора РБ является признание недействительными и применении последствий недействительности сделок по следующим сделкам:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённого между ФИО1 и ФИО3. Переход права собственности зарегистрирован 15 апреля 2020 года;

- договор купли-продажи гаражного бока от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО2. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилых зданий, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., г№, VIN <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль ФИО7

Истец ФИО7 приобрел по договорам купли-продажи спорные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. №, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО8 приобрела нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за доходами ФИО1 был установлен прокуратурой РБ только ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец ФИО7 приобрел объекты недвижимости и автомобиль не у ФИО1, а у ФИО1 и ФИО1, в отношении которых прокуратурой РБ контроль за расходами не устанавливался. Покупка недвижимости была осуществлена истцами более 2,5 месяцев ранее подачи прокурором РБ иска об обращении имущества в доход государства. Таким образом, истцы не могли знать, что в отношении спорного имущества имеются правопритязания третьих лиц, а именно прокурора РБ в интересах Российской Федерации.

Договоры купли-продажи спорной недвижимости зарегистрированы в Управлении Росреестра по РБ, сведения об автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. внесены в ПТС серии №.

Сделка по покупке земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> была возмездной, цена соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства продавцом - ФИО1 были получены в полном объеме. Дом и земельный участок с надворными постройками поступили в полное исключительное распоряжение и владение ФИО7 Цена имущества соответствует кадастровой стоимости - <данные изъяты> руб. На момент совершения сделки объекты недвижимости никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением не состояли, правами не известных другой стороне третьих лиц на пользование и владение обременены не были. Соблюдены и требования закона к форме сделки, которая совершена по письменному договору, зарегистрирована в Управлении Росреестра. Из договора следует, что продавец получил деньги в полном объеме, подписав акт приема-передачи жилого дома, согласно п.2 Покупатель оплатил Продавцу стоимость Объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., до подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 346.43 Налогового кодекса РФ истец, в целях извлечения прибыли от сдачи в аренду, получил патент на сдачу в аренду 3 хозяйственных построек по адресу, <адрес>, что подтверждается патентом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 добросовестно осуществляет полномочия собственника в отношении приобретенного имущества, что подтверждается: договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Газпром межрегионгаз Уфа»; договором № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) с ПАО «Газпром газораспределение Уфа»; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»; квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 приобрел в собственность по цене <данные изъяты> руб. гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.Указанный объект продан Продавцом Покупателю за <данные изъяты> рубль. Право собственности на гаражный бокс было зарегистрировано за ФИО7 УФСГР кадастра и картографии по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора объект недвижимости не отчужден, не заложен, в споре и под запрещением не состоял. Согласно акта приема-передачи от 30 апреля 2020 года покупатель оплатил продавцу стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. полностью. Стороны претензий друг к другу не имеют. Сделка была возмездной, цена гаражного бокса соответствовала рыночной и кадастровой стоимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта за № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. С учетом представленной кадастровой стоимости, с учетом износа, гаражный бокс продан при равноценном встречном исполнении. Цена, уплаченная продавцу ФИО7, является рыночной. Гаражный бокс поступил в полное исключительное распоряжение и владение ФИО7, что не оспаривается ответчиками. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени ФИО7 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему гаражным боксом, несет бремя расходов по его содержанию.

В соответствии со ст. 346.43 Налогового кодекса РФ истец получил патент на сдачу в аренду данного объекта недвижимости, что подтверждается патентом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке правоустанавливающих документов сомнений в праве собственности продавца ФИО4 не возникло, так как оно было зарегистрировано в установленном законом порядке, а мотивы предыдущих сделок истцу известны не были. Истец ФИО7 является добросовестным приобретателем.

Согласно договору купли-продажи от 30 апреля 2020 года истец ФИО7 приобрёл у ответчика ФИО4 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, по цене 3 402 690 рублей. Право собственности ФИО7 зарегистрировано Управлением Росреестра по РБ, о чем сделана запись в Едином госреестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора указанный объект не был отчужден, заложен, в споре не состоял. Согласно акта приема-передачи от 30 апреля 2020 года покупатель оплатил продавцу стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта за № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. С учетом представленной кадастровой стоимости, с учетом износа, квартира продана при равноценном встречном исполнении. Цена, уплаченная продавцу ФИО7, является рыночной.

В соответствии со ст. 346.43 Налогового кодекса РФ истец, в целях извлечения прибыли от сдачи в аренду, получил патент на сдачу в жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается патентом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 осуществляет полномочия собственника в отношении данного имущества, в том числе извлекая из него коммерческую выгоду. В материалы дела с иском представлены: договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 и ИП ФИО16 (арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц) и дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения об освобождении от арендной платы за май-июнь 2020г. в связи с коронавирусной инфекцией (COVID 19); договор поставки коммунальных услуг (горячая вода, отопление) с МУП «УИС» от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования между ФИО7 и ПАО «Газпром газораспределение Уфа"; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ООО «ЭСКБ»; квитанции об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, истец ФИО7, являясь собственником объекта недвижимости и добросовестным приобретателем, открыто владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом, извлекает материальную выгоду от сдачи недвижимости в аренду, несет бремя расходов по содержанию объекта недвижимости и мест общего пользования. При проверке правоустанавливающих документов сомнений в праве собственности продавца ФИО1 не возникло, так как оно было зарегистрировано в установленном законом порядке, а мотивы предыдущих сделок истцу известны не были.

Сделка купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, была осуществлена между ФИО8 и ФИО1 13 апреля 2020 года в период действия Указа Главы РБ от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». Фактическим приобретателем имущества является ФИО7, как лицо, предоставившее для приобретения денежные средства, который ввиду нахождения на самоизоляции по причине возможного контакта с зараженными новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), обратился с просьбой к доверенному лицу истцу ФИО8 осуществить от своего имени сделку.

До заключения настоящего договора указанный объект не был отчужден либо заложен, в споре и под запрещением не состоял. Стоимость объекта недвижимости составила 4 000 000 рублей. Согласно акту приема-передачи расчет произведен полностью. Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ за № кадастровая стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> руб. Цена по договору выше более чем в два раза, что указывает на рыночный характер сделки.

После регистрации права собственности ФИО8 заключила договор № аренды нежилого помещения с ООО «Умники и Умницы-2» и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города»; договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 17 июля 2020 года с МУП «Уфаводоканал»; договор ресурсоснабжения № 1409 от 1 июня 2020 года с МУП «УИС»; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭСКБ».

Сделка межу ФИО1 и ФИО7 по купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., г.р.з. №, VIN <данные изъяты> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продан за <данные изъяты> рублей, цена является рыночной. Запись о смене собственника занесена в ПТС серии <данные изъяты>. Выдано свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. З договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегат) от 20 мая 2020г. деньги Продавцом получены полностью. В соответствии с п.4 Договора: до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. ФИО7. являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. и добросовестным приобретателем, открыто владеет и пользуется принадлежащим ему имуществом, несет бремя расходов. При проверке правоустанавливающих документов сомнений в праве собственности продавца ФИО4 не возникло, так как оно было зарегистрировано в установленном законом порядке, а мотивы предыдущих сделок истцу известны не были.

В последующем истец ФИО7, в целях извлечения прибыли планировал внести все вышеуказанные объекты недвижимости в качестве имущественного вклада в созданное им ООО «ГК-Недвижимость» (решение №1 от 3 июня 2020 г.). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ГК-Недвижимость» присвоен номер ОГРН <данные изъяты>. Согласно коду ОКВЭД 68.10 основной вид деятельности ООО «ГК-Нажвижимость»: покупка и продажа недвижимого имущества, доп.вид код по ОКВЭД 68.20: Аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Однако, в связи с наложением Уфимским районным судом РБ обеспечительных мер в виде запрета Росреестру на совершение регистрационных действий, передача ФИО7 и ФИО8 недвижимого имущества в качестве имущественного вклада в ООО «ГК-Недвижимость» приостановилась.

Платежеспособность истца ФИО7 и ФИО8, как сторон сделок подтверждается платежными документами, подтверждающими непосредственно снятие денежных сумм со счета ФИО7, в том числе для проведения данных сделок. Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета № в ОО «Уфимский» Приволжский ф-ла ПАО «Промсвязьбанк» ФИО7 снял наличными <данные изъяты> рублей. Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № снято <данные изъяты> руб.. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № снял <данные изъяты> рублей. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № снял <данные изъяты> рублей. По расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года со счета № снял <данные изъяты> рублей. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № снял <данные изъяты> рублей. По расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № снял <данные изъяты> руб.. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № снял <данные изъяты> рублей. По расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № снял <данные изъяты> рублей. По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № снял <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма снятых наличных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

О необходимости возникновения у конечного покупателя сомнений в отношении права продавца на имущество могут свидетельствовать: факт занижения стоимости имущества в договоре купли-продажи по сравнению с кадастровой стоимостью, наличие введенной в отношении должника процедуры банкротства, наличие на момент приобретения имущества удовлетворенных обеспечительных мер на спорные объекты, а также наличие возбужденного спора о признании сделки недействительной. Все вышеперечисленные признаки на момент приобретения имущества ФИО7 и ФИО8 отсутствовали, стоимость имущества соответствует кадастровой стоимости объектов.

Истцы проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок, и имеют все признаки добросовестности приобретения. Перед покупкой недвижимого имущества ознакомились со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснили основания возникновения у продавцов недвижимого имущества права собственности на него, правомочия продавцов на отчуждение жилых и нежилых помещений и гаражного бокса, а также реальную стоимость имущества.

Орган Росреестра ввиду отсутствия оснований приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации», и регистрирующий орган ГИБДД, в виду отсутствия оснований, указанных в ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не препятствовали переходу права собственности на спорные объекты недвижимости и автомобиль.

Продавцы по сделкам, согласно закону, распорядились своим имуществом, заключив договора купли - продажи, стороны совместно обратились в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, имущество фактически перешли от продавцов во владение покупателей, договора купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме.

Кроме того, истец по первоначальному иску не оспаривает право собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО1 на спорные объекты недвижимости и автомобиль. На момент подачи настоящего иска оснований незаконности владения спорными объектами не имеется. Указанные лица, являвшиеся собственниками, распорядились своим имуществом в соответствии с правами, предоставленными им ст.35 Конституции РФ и нормами гражданского законодательства РФ.

Полагают, что доводы Истца по первоначальному иску о мнимости исполнения сторонами сделки по договорам купли-продажи дома и земельного участка, гаражного бокса, квартиры и нежилого помещения, автомобиля противоречит закону. Истцы - ФИО7 и ФИО8 являются добросовестным приобретателями спорного недвижимого и движимого имущества.

Истцы по встречному иску просят суд:

признать ФИО2 добросовестным приобретателем:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома, земельного участка с нежилыми постройками, расположенного по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., №, VIN <данные изъяты>.

Признать ФИО8 добросовестным приобретателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора РБ в интересах РФ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи гаражного бока, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <...> рядом с <адрес>, между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилых зданий, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделок.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. иск прокурора удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО7, ФИО8 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Уфимский районный суд Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 года постановлено:

«Иск прокурора Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации стоимость сделок по приобретению иностранной валюты в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Республики Башкортостан – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2024 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года решение Уфимского районного суда РБ от 2 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 11 сентября 2024 года отменено в части отказа в признании недействительными в силу ничтожности следующих сделок:

1. договор дарения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО1;

2. договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

3. договор купли-продажи нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3;

4. договор дарения гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1;

5. договор купли-продажи гаражного бокса площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

6. договор дарения квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1;

7. договор купли-продажи жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, нежилых зданий площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1;

8. договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, нежилых зданий, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

9. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., №, VIN <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1;

10. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., №, VIN <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок, аннулировав записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности.

В этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Сантек», ООО «Теплоучетсервис», АО «Башкоммунприбор».

Определением суда от 21 апреля 2025 года в качестве истца привлечено Росимущество в лице ТУ Росимущества в РБ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство ЖКХ РБ, в качестве соответчиков – ФИО17, ФИО18, ФИО19, третье лицо ООО «Теплоучетсервис» заменено на ООО «ТеплоУфа».

Определением суда от 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО13

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры РБ Бахтиев Т.Ш., старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РБ Сайденова Э.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8 – ФИО20, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемые сделки заключены и реально исполнены, покупатели приняли имущество во владение и распоряжение, оснований для вывода о мнимости сделок не имеется.

Представитель истца ТУ Росимущества в РБ, ответчики - Мамаев Ильдус Р., ФИО4, ФИО4, Мамаев Илгиз Р., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО24, ФИО19, третьи лица – ФИО13, представители ООО «Умники и умницы-2», ООО ТЦ «Прогресс», ООО «Сантек», ООО «ТеплоУфа», АО «Башкоммунприбор», Министерства жилищно-коммунального хозяйства РБ извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Федеральный законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального закона противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 8.1 указанного Федерального закона лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации. Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. п. "д" пункта 1 части 1 ст. 2 Федерального закона от 03 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" данный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Президента РБ от 26 мая 2014 года №507-р ФИО1 назначен заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 260).

Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №491-р ФИО1 освобожден от должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан по собственному желанию (т. 1 л.д. 257).

Распоряжением Администрации Главы Республики Башкортостан №303 от 7 мая 2020 года Управлению Главы РБ по противодействию коррупции Аппарата межведомственного Совета общественной безопасности РБ указано осуществить контроль за расходами заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан ФИО1, его супруги и несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 68).

22 мая 2020 года в прокуратуру Республики Башкортостан из Администрации Главы РБ поступил доклад от 21 мая 2020 года о невозможности завершения контроля за расходами заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства РБ ФИО1 (т. 1 л.д. 253-256).

В ходе осуществления контроля за расходами установлено, что следственным отделом по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), по фактам хищения руководителем АО «Башкоммунприбор» ФИО5 денежных средств организации с государственным участием в рамках реализации программы «Модернизация и реформирование жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан» (т. 3 л.д. 14-15, 16-17, 18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 33-34, 35-37, 38-39,40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51, 52-54, 55-56).

В связи с тем, что реализацию указанной республиканской программы курировал заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства РБ ФИО1, проверена его причастность к совершению преступления.

Установлено, что ФИО1 с июля 2005 года по апрель 2014 года замещал должность генерального директора АО «Башкоммунприбор», у него в подчинении работал ФИО5. После назначения ФИО1 26 мая 2014 года на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан с ноября 2016 года по май 2019 года он являлся председателем совета директоров АО «Башкоммунприбор», 6 июля 2017 года им заключен трудовой договор с ФИО5, согласно которому последний назначен на должность генерального директора указанного акционерного общества. Кроме того, ФИО1 и ФИО5 состоят в близких дружеских отношениях.

В ходе проведенного 25 марта 2020 года в служебном кабинете ФИО1 обыска обнаружено и изъято распоряжение о проведении конверсионной операции ООО «ЭКСПОБАНК», согласно которому 18 марта 2020 года ФИО1 на основании доверенности от имени сына ФИО4 в ООО «ЭКСПОБАНК» приобрел <данные изъяты>. Стоимость сделки составила <данные изъяты> рублей, которые он зачислил на счет №, открытый на имя сына в указанном банке (т. 3 л.д. 6-13).

В период замещения ФИО1 должности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан им ежегодно представлялись справки о доходах, расходах об имуществе и обязательства имущественного характера на себя, на супругу ФИО13 несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым за период 2015 - 2019 гг. семья имела доходы: по основному месту работы, от вкладов в банки, от сдачи в аренду недвижимого имущества, от продажи автомобилей, иных доходов не имелось.

Так, согласно представленным ФИО1 справкам, его доходы по месту работы составили: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, доходы ФИО13: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ доходы не получали (т. 1 л.д. 73-129, л.д. 133-228, л.д. 234-258).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете ФИО1, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», имелся остаток в размере <данные изъяты> руб. (валюта -доллары США), на двух текущих счетах, открытых в указанном банке, остаток составлял <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (валюта - Евро) соответственно (т. 1 л.д. 287, т. 3 л. 153), остаток по текущему счету в ПАО «Сбербанк России» - 190 710,13 руб.

После обнаружения на банковском счете № в ООО «ЭКСПОБАНК» <данные изъяты> долларов США, а также на банковском счете № в ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> долларов США, ФИО4 снял их со счетов (т. 3 л.д. 148, 150-152).

Из результатов проведенной проверки следует, что ФИО1 в нарушение требований ст. 8 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ежегодно скрывал сведения об открытых в ПАО «Промсвязьбанк» банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>). В представленных на супругу ФИО13 справках в ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. завышен доход, полученный от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ доход от указанной сделки занижен на <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ доход от нее завышен на <данные изъяты> руб. (договоры аренды – т. 1 л.д. 229-241). При назначении на должность заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 представил заведомо недостоверные сведения о датах рождения: сына ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ.), брата ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, обязательными условиями исполнения договора дарения будут являться факт передачи имущества в собственность и возникновение у одаряемого прав на это на имущество. Вследствие этой сделки даритель утрачивает право собственности на имущество, такое право (равно как и все правомочия собственника) приобретает одаряемый.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником следующего имущества.

По договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договорам уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 127-130, 132-133, 134-135, 136-137, 139-140, 142, 143-144, 146, 154; т. 7 л.д. 77-78, 79-80, 80-81, 8-82, 83-84, 85-86).

На основании договора № о долевом участии в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договорам об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 87-89, 90-91, 92-, 93, 95, 96-97, 99-100, 103, 111; т. 7 л.д. 109-110, 111, 112, 114, 115-116, 117).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен гаражный бокс, площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 171-172, 173, 174; т. 7 л.д. 142-143).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 42-43, 44; т. 7 л.д. 165-166).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, три нежилых здания, площадью 41,2 кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом – <данные изъяты> рублей, хозяйственные строения – <данные изъяты> рублей, земельный участок – <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 47-48, 49; т. 7 л.д. 180).

Также ФИО1 приобретались следующие транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.; снегоход <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.; прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107-141, т. 4 л.д. 1-27).

В дальнейшем ФИО1 произведено отчуждение вышеуказанного имущества в следующем порядке.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО1 оформлена на сына ФИО4 (т.2 л.д. 121-122; т. 7 л.д. 95)

Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал квартиру ФИО7 по цене <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 158-159, 160; т. 7 л.д. 100).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 55-56, т. 10 л.д. 43).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 продано ФИО8 по цене <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 115-116, 117, т. 6 л.д. 78-79, 80; т. 7 л.д. 130).

Согласно выписке из ЕГРН от 3 августа 2020 года кадастровая стоимость нежилого помещения составляет <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 81-82; т. 10 л.д.35-36).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформлен ФИО1 на сына ФИО4 (т. 2 л.д. 176-177; т. 7 л.д. 151).

Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс продан ФИО7 по цене <данные изъяты> рубль (т. 2 л.д. 178-179, 180; т. 7 л.д. 156).

Согласно выписке из ЕГРН от 7 мая 2020 года кадастровая стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> рубль (т. 10 л.д. 44)

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформлена на дочь ФИО4 (т. 2 л.д. 45-46; т. 7 л.д. 175).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал жилой дом, земельный участок, с кадастровым номером №, три нежилых здания, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, своему брату ФИО1. по цене <данные изъяты> рублей, из них: земельный участок – <данные изъяты> рублей, жилой дом – <данные изъяты> рублей, сооружение с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей, сооружение с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей, сооружение с кадастровым номером № – 100 000 рублей (т. 2 л.д.55-58, 59; т. 7 л.д. 187-188).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубль, жилого дома – <данные изъяты> рублей, сооружения с кадастровым номером 02:47:150119:176 – 97 718, 45 рублей, сооружения с кадастровым номером № – 124 519, 86 рублей, сооружения с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 22-23, 24-25, 26, 28, 30; т. 10 л.д. 37-38, 39-40, 41-42, 45, 46-47). 8 605 382, 07 рубля

В свою очередь, ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данное имущество ФИО7 по цене <данные изъяты> рублей, из них: земельный участок – 1 625 000 рублей, жилой дом – 6 325 000 рублей, сооружение с кадастровым номером № – 135 000 рублей, сооружение с кадастровым номером № – 135 000 рублей, сооружение с кадастровым номером № – 102 000 рублей (т. 2 л.д.63-65, 66; т. 7 л.д. 194).

В тот же день, 30 апреля 2020 года ФИО7 заключил с ФИО1 соглашение о временном проживании в илом доме ФИО1., его родственников ФИО1 ФИО4 на срок до 31 августа 2020 года (т. 6 л.д. 33).

По договору купли-продажи от 29 апреля 2020 года Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, VIN <данные изъяты>, продан ФИО1 своему сыну ФИО4, по цене 1 000 000 рублей (т. 5 л.д. 58).

Согласно сведениям о регистрационных действиях ТС и его владельцах, автомобиль снят с учета за ФИО1 28 апреля 2020 года, поставлен на учет за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 92-93, 95).

Затем по договору купли-продажи от 21 мая 2020 года ФИО4 продал автомобиль ФИО7 по цене 1 000 000 рублей (т. 10 л.д. 32); запись в ПТС внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 34).

Истец полагает, что все вышеперечисленные сделки обладают признаками мнимой сделки, заключенными для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для решения вопроса о цели совершения сделки и наличии (отсутствии) злоупотребления при заключении сделки необходимо установить, имелись ли у должника неисполненные обязательства перед кредитором, о которых он знал, и могла ли сделка совершаться с целью скрыть имущество от последующего обращения взыскания по долгу перед кредитором.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями ст.170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, все сделки по продаже недвижимого имущества заключены в один и тот же период времени с участием родственников ответчика:

- ДД.ММ.ГГГГ - 5 сделок: три договора дарения недвижимого имущества детям ответчика – ФИО4 и ФИО4; договор купли-продажи жилого дома, земельного участка и сооружений брату ответчика ФИО1., договор купли-продажи нежилого помещения ФИО8;

- ДД.ММ.ГГГГ - 3 сделки, все с одном покупателем ФИО7, аффилированным с ФИО8, а также с ФИО5, находившимся в дружеских отношениях с ответчиком ФИО1,

- ДД.ММ.ГГГГ – сделка по продаже автомобиля сыну ответчика ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО7, уже выступавшим покупателем по ранее названному имуществу.

Таким образом, оспариваемые сделки по отчуждению принадлежавших ФИО1 объектов недвижимости заключены последним в один день – ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее заключение договоров купли-продажи недвижимого имущества с ФИО7 также состоялось в один день с временным интервалом с предыдущей сделкой - две недели.

Оспариваемые сделки, в том числе договор купли-продажи автомобиля, совершены ФИО1 непосредственно после проведения ДД.ММ.ГГГГ обысков в его жилище и служебном кабинете и обнаружения правоохранительными органами документов об имуществе и денежных средствах на счетах в банковских организациях, а именно в период менее месяца с указанной даты.

Совершение указанных последовательных действий по переходу права собственности на имущество ФИО1 к ФИО7 и аффилированному ему лицу - ФИО8 через родственников бывшего служащего свидетельствуют о создании сторонами сделок лишь видимости добросовестности гражданско-правовых отношений.

Спорное имущество отчуждалось ФИО1 как по безвозмездным сделкам, так и по договорам купли-продажи, но по цене, заведомо ниже рыночной.

В частности, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, продан ФИО1 своему брату ФИО1. по цене <данные изъяты> рублей в то время как его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рубль, более того весь комплекс имущества по адресу: <адрес>, продан родному брату по цене 8 260 000 рублей, хотя ранее 28 декабря 2009 года был приобретен по цене 10 500 000 рублей.

Приведенные обстоятельства указывают на явную экономическую нецелесообразность заключения ФИО1 сделок от 13 апреля 2020 года, что также свидетельствует об их мнимости и отсутствии намерения реального исполнения сторонами.

Анализ ценообразования по последующим договорам купли-продажи, заключенным с ФИО7 также показал несоответствие цены объектов их реальной стоимости, а именно, гаражный бокс продан по цене <данные изъяты> рубль при его кадастровой стоимости <данные изъяты> рубль, квартира по адресу: <адрес>, - по цене <данные изъяты> рублей при ее кадастровой стоимости <данные изъяты> рублей; автомобиль продан ФИО7 по той же цене, что обозначена в договоре купли-продажи, заключенном ФИО1 со своим сыном, то есть без какой либо экономической выгоды для продавца.

Таким образом, обстоятельства совершения указанных сделок, в том числе: их даты, короткий промежуток времени, последовательность, участвующие лица, цена свидетельствуют об отсутствии намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия.

Далее, суд учитывает, что материальное положение ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8 не позволяло приобрести вышеуказанные объекты недвижимости ввиду отсутствия необходимого дохода и понесенных расходов на совершение иных сделок.

Из ответа УФНС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в информационных ресурсах налоговых органов сведения о доходах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 10).

Согласно информации МВД по РБ от 25 декабря 2020 года транспортные средства за ФИО4 и ФИО4 не были зарегистрированы, помимо регистрации за ФИО4 спорного автомобиля Лэнд Ровер ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 36, 38).

Изложенное, по мнению суда свидетельствует о явном отсутствии со стороны ФИО4 намерения исполнять договор купли-продажи автомобиля от 29 апреля 2020 года.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 мог иметь доход, полученный вследствие игры на курсах валют, суд считает надуманным, данный довод является предположением и не подтвержден представленными доказательствами.

Из данных Федеральной налоговой службы ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. доходы не получал, в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 160, 161, 162-163).

ФИО22 ФИО23 представлен договор подряда № от 18 июня 2018 года, по условиям которого стоимость выполняемых им как подрядчиком работ составила 1 552 000 рублей (т. 3 л.д. 290-292), однако, указанный доход не задекларирован и сведения о его фактическом получении суду не представлены.

Согласно ответу Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период до 2020 года приобреталось следующее имущество:

- <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, по договору об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ,

- квартира по адресу: <адрес> по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 156-157).

Из сведений, представленных МВД по РБ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортные средства за ФИО1 зарегистрированы не были (т. 7 л.д. 37).

Сведения о реализации ФИО1 какого-либо имущества в период, относящийся к оспариваемым сделка, отсутствуют.

Таким образом, с учетом материального положения ФИО1, совокупный доход которого за последние три года составил <данные изъяты> рублей, суд находит подтвержденным доводы истца об отсутствии у сторон намерения реального исполнения договора купли-продажи от 13 апреля 2020 года.

Согласно данным Федеральной налоговой службы ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д.148-149, 150-151, 152-153, 154-155).

Какое-либо недвижимое имущество накануне совершения вышеуказанной сделки ею не реализовывалось.

Учитывая совокупный доход ФИО8 за три года – 1 078 656, 02 рублей, цену нежилого помещения, отраженную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 000 рублей, суд также приходит к выводу, что намерения исполнять сделку у сторон не было.

Согласно данным Федеральной налоговой службы доходы ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. составили всего <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 118-119, 120-121, 122-124).

В соответствии с информацией УФНС от 28 сентября 2020 года согласно данным деклараций по УСН сумма полученного ИП ФИО7, дохода составила: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (т. 5 л.д. 165, 166-174).

Согласно ответу Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в период до 2020 года ФИО7 приобретал в собственность следующее имущество:

- на основании постановления Администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>;

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения по адресу<адрес>, кадастровые номера №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т.4 л.д. 112-117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на машино-место №, стоимость уступаемого управа составила <данные изъяты> рублей (т. 16 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на машино-место №, стоимость уступаемого управа составила <данные изъяты> рублей (т. 16 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ на машино-место №, стоимость уступаемого управа составила <данные изъяты> рублей (т. 16 л.д. 94).

В соответствии с п. 2 договоров оплата производится с использованием индивидуального банковского сейфа, расположенного в отделении банка ПАО «Сбербанк».

Однако, сведения о передаче ФИО7 денежных средств по указанным договорам в материалы дела не представлены.

Проанализировав сведения об имуществе ответчика ФИО7, суд приходит к выводу, что характер заключения им сделок 30 апреля 2020 года необычен для него, не обладает признаками разумности и предусмотрительности.

Так, сделки заключены в течение непродолжительного периода времени после регистрации права собственности за прежним собственником, в течение двух недель. В судебном заседании целесообразность совершения оспариваемых сделок в столь незначительный промежуток времени ответчиками не приведена.

Имущественное положение ответчиков не указывает на то, что в спорный период они получили доход от трудовой, предпринимательской деятельности либо от реализации имущества, значительно превышающий доход за прошлые периоды.

К доводам ФИО7 о доходе, полученным по договорам уступки прав требований от 6 февраля 2020 года суд относится критически, поскольку доказательств оплаты по договорам не имеется, документы приобщены ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии почти 4-х лет с даты подачи иска, ранее на заключение данных договоров ФИО7 не ссылался.

Также в своих доводах ФИО7 ссылается на выдачу ему денежных средств со счета в сумме <данные изъяты> рублей (т. 6 л.д. 18-21):

- <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из выписки по лицевому счету ФИО7 №, открытому в ПА «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено <данные изъяты> рублей, однако в отношении данных денежных средств ФИО7 производил ряд расходных операций, в частности на 3 февраля 2020 года остаток средств составлял <данные изъяты> рублей, которые были ФИО7 сняты в тот же день. Остаток средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,00 рублей, 5 февраля 2020 года ФИО7 внес <данные изъяты> рублей, 2 марта 2020 года ему произведена выплата процентов по вкладу в размере <данные изъяты> рубль, общий остаток средств составил <данные изъяты> рубль (т. 9 л.д. 2-3).

Относительно представленных расходных кассовых ордеров суд учитывает следующие данные по выписке:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снял со счета <данные изъяты> рублей, остаток на счет был равен <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь зачислил на счет <данные изъяты> рублей, остаток составил – <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снял со счета <данные изъяты> рублей, остаток составил <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ вновь зачислил <данные изъяты> рублей, остаток вновь составил <данные изъяты> рублей, с учетом начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ, общий остаток составил <данные изъяты> рублей,

- затем ФИО7 вновь произвел расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ снял <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, остаток составил <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зачислил на счет <данные изъяты> рублей, образовав остаток <данные изъяты> рублей, которые снял ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете был равен <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зачислил на счет <данные изъяты> рублей, затем произвел расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ снял <данные изъяты> рублей, остаток на счете составил <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 провел ряд операций по счету, в результате остаток по счету составил <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету ФИО7 № в ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он произвел зачисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в отношении которых производил расходные операции, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, которые ФИО7 снял ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вновь зачислил на счет <данные изъяты> рублей. Далее те же <данные изъяты> рублей ФИО7 снял 14 апреля 2020 года и вновь зачислил на счет ДД.ММ.ГГГГ, при последующих расходных операциях остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, которые ФИО7 снял в тот же день (т. 9 л.д.4-5).

Согласно выписке по счету ФИО7 № в ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ внес на счет <данные изъяты> рублей, которые снял ДД.ММ.ГГГГ, а затем снова внес ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем 11 марта 2020 года ФИО7 снял со счета <данные изъяты> рублей и в тот же день внес <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ снял <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> рублей (т. 9 л.д.6-8).

Согласно выписке по счету ФИО7 № в ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зачислил на счет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, которые снял ДД.ММ.ГГГГ, а затем вновь внес в тот же день в той же сумме, затем произвел снятие <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 9-10).

Согласно выписке со счета ФИО7 № в ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ внес на счет <данные изъяты> рублей, которые снял ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 11).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ внес на счет <данные изъяты> рублей, которые затем снял ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 12-13).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 19 марта 2020 года внес на счет <данные изъяты> рублей, которые затем снял ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 14).

Анализ представленных выписок по счетам №, №, №, № показывает, что ФИО7 одномоментно вносил и снимал денежные средства со счетов в спорный период, то есть они из его владения фактически не выбывали.

Более того согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО7 № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были сняты с его же счета № (т. 9 л.д. 48), зачисленные на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были сняты с его счета № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 75), зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства <данные изъяты> рублей сняты с его счета № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 83), зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сняты с его счета № (т. 9 л.д. 85), зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сняты с его счета № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 103), зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства <данные изъяты> рублей сняты с его счета № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 106), зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сняты с его счета № (т. 9 л.д. 112).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО7 производил операции с денежными средствами путем перечисления одной и той же суммы со счета на счет либо снятия и вложения одинаковой суммы в один и тот же день, его ссылку на расходно-кассовые ордера как доказательство платежеспособности и наличия у него денежных средств, достаточных для заключения сделок купли-продажи спорного имущества, суд находит несостоятельной.

В связи с этим суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела ФИО7 документы о наличии у него дохода с достоверностью не подтверждают их расходования на приобретение спорного имущества, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств продавцу не представлено, а фактические действия ФИО7 после совершения сделки, например, предоставление ФИО1 права на проживание, свидетельствует о номинальности владения спорным имуществом.

Представленные ответчиком ФИО7 договоры поставки газа по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 34-37), о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 6 л.д. 39-44), энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 47-53), договор поставки коммунальных услуг по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 62-63), о техническом обслуживании и ремонте ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 64-70), энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 72-77) заключены им после обращения прокурора в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 57-60) не зарегистрирован в органах Росреестра, не имеет документов о расчетах от даты заключения договора, в связи с чем объективно установить фактическую дату его заключения не представляется возможным.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении помещения по адресу: <адрес>, заключен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 100-106), на холодное водоснабжение и водоотведение – ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 110-114), заключены после поступления в суд настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 95-98) не зарегистрирован в органах Росреестра, не имеет документов о расчетах от даты заключения договора, в связи с чем объективно установить фактическую дату его заключения не представляется возможным.

Анализ хронологии представленных договоров показывает, что они заключались ФИО8 и ФИО7 синхронного, примерно в один промежуток времени. Так, договоры аренды квартиры и нежилого помещения датированы 1 июня 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 создано ООО «ГК-Недвижимость» с указанием юридического адреса - <адрес>, директором которого назначена ФИО8 (т. 6 л.д. 83), договоры, связанные с получением коммунальных услуг по обоим объектам заключены ответчиками ФИО8 и ФИО7 в период с 17 по 24 июля 2020 года, то есть в течение недели.

Первые платежные операции по счетам за коммунальные услуги совершены ответчиками 21 июля 2020 года – оплата ФИО7 за потребленный газ и коммунальные услуги, оказываемые управляющей компанией (т. 6 л.д. 157-158, 159, 161, 163-164); доказательств ранее внесенной оплаты материалы дела не содержат.

Патенты на право применения патентной системы налогообложения по сдаче в аренду спорных помещений выданы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ то есть в период рассмотрения дела в суде (т. 10 л.д. 48-50, 51-53, т. 15 л.д. 98-103, 104-108).

Ввиду изложенного, учитывая единообразие и последовательность действий ответчиков ФИО8 и ФИО7 по управлению имуществом, суд приходит к заключению, что представленные договоры также не опровергают довод истца о мнимости оспариваемых сделок.

Таким образом суд полагает установленным, что цены вышеуказанных сделок явно не соответствуют рыночной и являются заниженной по сравнению с ценой изначального приобретения данных объектов недвижимости, также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие реальное произведение расчетов за покупку имущества.

Проверяя доводы истца о заключении оспариваемой сделки со злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд соглашается с этими доводами, так как ФИО1, зная о проведенном в его служебном кабинете и жилище обыске, о выявленном факте наличия денежных средств, не отраженных в справах о доходах и расходах государственного служащего, заключил ряд безвозмездных сделок и сделки купли-продажи по отчуждению имущества своим близким родственникам и аффилированным лицам, при этом имущество осталось в его пользовании, на что указывает проживание ФИО1 в доме по адресу: <адрес> совершение ответчиками ФИО8 и ФИО7 действий по управлению имуществом после обращения прокурора с иском о признании сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны оспариваемых сделок, формально заключая эти сделки, не имели намерений их исполнять или требовать их исполнения, а подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделок купли-продажи, сделки совершены ФИО1 с целью сокрытия своего имущества от возможного обращения на него взыскания, в связи с чем данные сделки в силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) по признаку мнимости.

В связи с ничтожностью первоначальных сделок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, ФИО22 ФИО23, последующие сделки купли-продажи, заключенные с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 168 ГК РФ. Поскольку лица, в чью собственность перешло спорное имущество, - ФИО4, ФИО8, ФИО7 добросовестными приобретателями не являются, препятствий к применению последствия недействительности сделок не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании недействительными сделок: договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества, площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, VIN <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., №, VIN <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, - и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на объекты недвижимости, восстановлении права собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., №, VIN <данные изъяты>, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными следующие сделки:

- договор дарения квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО1,

- договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2,

договор купли-продажи недвижимого имущества, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3,

договор дарения гаражного бокса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1,

договор купли-продажи гаражного бокса, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2,

договор дарения квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1,

договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилых зданий, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1,

договор купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилых зданий, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2,

договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., №, VIN <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1;

договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., №, VIN <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок, аннулировав соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Применить последствия недействительности сделок, восстановив право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., №, VIN <данные изъяты>, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 г.