Решение № 2-1079/2021 2-1079/2021~М-890/2021 М-890/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1079/2021

УИД 61RS0018-01-2021-001695-84

№2-1079/2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Миллерово

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора-купли продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора-купли продажи транспортного средства, утверждая, что 22.09.2020 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Квест государственный регистрационный знак №, который был продан им ответчику за 120 000 рублей 00 копеек. Согласно условию договора, деньги должны были быть зачислены ему, как продавцу, в течении двух месяцев со дня подписания договора купли - продажи транспортного средства за счет средств регионального материнского капитала, путем зачисления средств на счет №.

Он, как продавец, свои обязанности по данному договору выполнил, транспортное средство Ниссан Квест и все правоустанавливающие и технические документы передал покупателю ФИО2 22 сентября 2020 года, но до настоящего времени на его счет денежные средства за проданный автомобиль так и не поступили.

В связи с существенным нарушением условий договора купли - продажи транспортного средства, из которых стороны исходили при его заключении, а именно: не получением ним, как продавцом, денежных средств за проданное транспортное средство, с учетом требования статьи 451 Гражданского кодекса РФ, дальнейшее исполнение договора невозможно.

Он неоднократно в устной форме, а затем и в форме письменной претензии, которую он направил ответчику 12 марта 2021 года, предлагал ответчику расторгнуть договор, вернуть ему транспортное средство, которым ответчик пользуется уже длительное время, на что ответчик не отреагировала.

При расторжении договора необходимо определить последствия расторжения, распределив расходы, понесенные ним в связи с неисполнением договора в сумме 70 000 рублей 00 копеек, в которые входит амортизация транспортного средства и его аренда за период с 22.09.2020 года по настоящее время.

В связи с чем, истец просил суд: Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства от 22 сентября 2020 года, заключенный между ним и ФИО2.

Обязать ответчика вернуть ему транспортное средство Ниссан Квест государственный номер <***> в рабочем состоянии.

Обязать ответчика вернуть ему документы на транспортное средство Ниссан Квест государственный номер X 188АВ 761.

Взыскать с ответчика в его польщзу сумму 70 000 рублей 00 копеек, в счет расходов, понесенных в связи с не исполнением условий договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснения дал в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что между ней ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Квест государственный номер №. Автомобиль был оценен в 120 000 рублей 00 копеек. Денежные средства за указанный автомобиль должны были быть перечислены за счет средств материнского капитала по ее сертификату. ФИО1 денежные средства перечислены не были, но не по ее вине, так как при ее обращении в регистрационный орган о постановке на учет приобретенного ею автомобиля, в совершении регистрационного действия ей отказано, так как на автомобиль наложено обременение в виде запрета на регистрацию из-за долгов ФИО1 по штрафам. В связи с чем, она не желает отдавать автомобиль Ниссан Квест государственный номер № ФИО1, поскольку считает себя собственником указанного автомобиля. Как только ФИО1 оплатит штраф, будет снят арест, а она сможет зарегистрировать автомобиль на свое имя, денежные средства за счет средств материнского капитала по ее сертификату, будут перечислены продавцу.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1.4).

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора купли продажи от 22 сентября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Квест государственный номер №, согласно которому ФИО1 продал, а ответчик ФИО2 купила указанный автомобиль за 120 000 рублей 00 копеек. Денежные средства за автомобиль должны были быть зачислены продавцу в течении двух месяцев со дня подписания договора купли - продажи транспортного средства за счет средств регионального материнского капитала (л.д.7, 10), путем зачисления средств на счет №.

ФИО1, как продавец, свои обязанности по данному договору выполнил, транспортное средство Ниссан Квест государственный номер <***> и все правоустанавливающие и технические документы передал покупателю ФИО2 в день подписания договора, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При этом, денежные средства за автомобиль истцу не поступили до настоящего времени, что также не отрицалось стороной ответчика ФИО2

19 марта 2021 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля ему, но на направленную претензию ответчик не отреагировала. Автомобиль истцу не возвращен, денежные средства за автомобиль на счет истца не перечислены.

Положения п.2 ст.450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, покупателем автомобиля ФИО2 допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоплате приобретенного ею автомобиля, как в предусмотренные договором сроки, так и до настоящего времени.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи, обязании ответчика возвратить предмет договора - транспортное средство Ниссан Квест государственный номер <***> и все правоустанавливающие и технические документы к нему, переданные ей истцом при передаче транспортного средства, истцу, поскольку, по мнению суда, исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части расторжения договора-купли продажи транспортного средства обоснованы и подтверждены материалами дела.

Принимая решение по исковому требованию о взыскании с ответчика в пользу истца 70000 рублей, отказывая в удовлетворении данного требования, суд руководствуется следующим:

Согласно положению п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Оценив представленные стороной истца доказательства в части искового требования о взыскании с ответчика в его пользу 70000 рублей, суд считает, что истцом в обоснование данной части исковых требований не представлено никаких доказательств, так как не представлено ни правового обоснования данного требования, ни расчета, из чего складывается данная сумма, ни доказательств понесенных ним, в связи с неисполнением ответчиком договора, убытков.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком договор купли-продажи автомобиля не исполнен в результате того, что на отчужденный истцом автомобиль Ниссан Квест государственный номер <***> наложено обременение в виде запрета совершения регистрационных действий, что не позволило ей зарегистрировать автомобиль на свое имя, представить данные о регистрации автомобиля на ее имя в соответствующую социальную службу с тем, чтобы был произведен расчет по договору за счет средств регионального материнского капитала: серия PMK-I №, выданного на основании решениямуниципального учреждения «Управление социальной защиты населения <адрес>» от 26 июня 2020 года№.

При этом, согласно 1.10 Порядка подачи и рассмотрения заявления об использовании средств (части средств) регионального материнского капитала Постановления Правительства РО от 11.07.2014 N 499 «О порядке использования гражданами средств регионального материнского капитала», в случае направления средств регионального материнского капитала на приобретение автотранспортного средства вместе с документами, указанными в пункте 1.6 настоящего раздела, представляются документы, указанные в пунктах 5.4, 5.5 раздела настоящего Положения.

Согласно п. 5.5, при направлении средств на приобретение автотранспортного средства у физического лица гражданин, получивший сертификат, к заявлению об использовании одновременно с документами, указанными в подпунктах 1.6.1, 1.6.2 пункта 1.6 раздела 1 настоящего Положения, представляет:

5.5.1. Договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный между гражданином, получившим сертификат, и физическим лицом, осуществляющим отчуждение автотранспортного средства, в котором указывается часть стоимости автотранспортного средства, которая оплачивается за счет средств регионального материнского капитала.

5.5.2. Паспорт транспортного средства, в котором в качестве нового владельца автотранспортного средства указан гражданин, получивший сертификат.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу приведенных норм права, исковое требование ФИО1 к ФИО2 в части взыскания с ответчика в пользу истца 70000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора-купли продажи транспортного средства, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства Ниссан Квест государственный номер № от 22 сентября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 транспортное средства Ниссан Квест государственный номер <***> в рабочем состоянии, а также документы на транспортное средство Ниссан Квест государственный номер X188АВ 761.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.07.2021 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

<адрес> Т.А. Терновая

В окончательной форме решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.