Решение № 2А-12/2020 2А-12/2020(2А-716/2019;)~М-609/2019 2А-716/2019 М-609/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-12/2020

Дело № 2а-12/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 об оспаривании постановлений о водворении в ШИЗО,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области (далее – КП-12) об оспаривании постановлений начальника учреждения от 03.09.2019 и от 17.09.2019, которыми он был водворен в штрафной изолятор на 14 суток за нарушения Правил внутреннего распорядка, выразившиеся в том, что он не произвел уборку камерного санузла, оставив грязь. Считает данные взыскания незаконными и необоснованными, поскольку администрация КП-12 проявляет к нему предвзятое отношение и ставит цель избавиться от него путем перевода в колонию общего режима, фальсифицируя документы по его водворению в ШИЗО, что нарушает его права и интересы. В связи с изложенным, административный истец просит признать указанные постановления начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области от 03.09.2019, 17.09.2019 незаконными.

ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием средств ВКС, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с административным иском и пояснила, что осужденный ФИО1, назначенный дежурным по камере 02.09.2019 и 12.09.2019, не произвел уборку камерного санузла, чем нарушил требования действующего законодательства. Данные факты отсутствия уборки в санузле камеры подтверждаются фотоматериалами. Также пояснила, что доводы административного истца о том, что он и 02.09.2019, и 12.09.2019 содержался в камере ШИЗО № 2, однако на фото запечатлены разные санузлы, не соответствуют действительности, поскольку на фото запечатлен один и тот же санузел, просто на первом фото шланг подключен напрямую, а на втором фото зафиксирован санузел уже после установки шланга на место.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 165 указанных Правил - уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 отбывает наказание по приговору Московского военного окружного суда от 26.10.2016, которым был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

01.06.2017 ФИО1 прибыл самостоятельно для отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области.

В этот же день ФИО1 был ознакомлен под роспись с режимом содержания.

Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор от 03.09.2019 осужденный ФИО1о за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 14 суток, а именно, за то, что 02.09.2019 в 08 час. 40 мин. при проведении технического ремонта камеры ШИЗО №2, было выявлено, что осужденный ФИО1, содержащийся в камере ШИЗО №2, назначенный дежурным по камере 02.09.2019 согласно графику, и ответственный за уборку камеры ШИЗО №2, не следил за чистотой в камере, а именно не произвел уборку камерного санузла, оставив грязь.

Согласно акту от 02.09.2019, в 08 час. 40 мин. осужденный отряда №2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования главы 24 п.166 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295 «Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора», а именно, при техническом осмотре камеры №2 ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 некачественно произвел уборку санузла данной камеры, будучи назначенным дежурным по камере. На кафеле санузла имеется плесневый грибок, под раковиной на кафеле разводы грязи и ржавчины.

По данному нарушению имеется объяснение осужденного ФИО1, согласно которому осужденный ФИО1 пояснил, что производил уборку санузла, а разводы грязи и ржавчины не оттираются.

Кроме того, факт нарушения также подтверждается справкой от 02.09.2019, составленной по факту осмотра камеры ШИЗО №2, а именно камерного санузла, с фототаблицей.

Согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор от 17.09.2019 осужденный ФИО1о за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 14 суток, а именно, за то, что 12.09.2019 в 09 час. 15 мин. при проведении технического ремонта камеры ШИЗО №2, было выявлено, что осужденный ФИО1, содержащийся в камере ШИЗО №2, назначенный дежурным по камере 12.09.2019 согласно графику, и ответственный за уборку камеры ШИЗО №2, не следил за чистотой в камере, а именно не убрал паутину в камере, оставил грязь под лавками и не произвел уборку камерного санузла, оставив грязь.

Из акта от 12.09.2019 следует, что в 09 час. 15 мин. осужденный отряда №2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования главы 24 п.166 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом МЮ РФ от 16.12.2016 №295 «Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора», а именно, при техническом осмотре камеры №2 ШИЗО было выявлено, что осужденный ФИО1 не следил за чистотой в камере ШИЗО №2, а именно не убрал паутину в камере, грязь под лавками и санузел.

Согласно акту контрольного обхода рубежа №3 камеры ШИЗО №2 от 12.09.2019, составленного с целью проверки санитарного состояния камеры ШИЗО №2, в ходе обхода на рубеже №3 (камеры ШИЗО №2) выявлены следующие недостатки: при обходе ШИЗО №2 обнаружено, что санитарное состояние камеры ШИЗО №2 не удовлетворительное, на стенах камеры висит паутина, под лавками пыльно и оставлена грязь, санузел в камере не убран, на стенах санузла заляпано грязью, на раковине умывальника и под раковиной желтый налет, уборка камер не производилась, инвентарь для уборки и чистящие средства имеются в наличии.

По данному нарушению имеется объяснение осужденного ФИО1, согласно которому осужденный ФИО1о пояснил, что в камере ШИЗО №2 12.09.2019 убирался.

Кроме того, факт нарушения также подтверждается справкой от 13.09.2019, составленной по факту осмотра камеры ШИЗО №2, а именно камерного санузла, с фототаблицей. Как пояснил представитель административного ответчика в судебном заседании, в данной справке начальник отряда допустил техническую ошибку, указав дату «13.09.2019» вместо «12.09.2019», поскольку из журнала назначения дежурных по камерам ШИЗО, который также представлен в материалы дела, следует, что именно 12.09.2019 в 05-10 часов ФИО1 был назначен дежурным по камере.

Также в материалы дела представлено личное дело осужденного ФИО1, в котором имеются цветные фотоснимки санузла, на которых зафиксированы факты ненадлежащим образом проведенной уборки (грязь).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком правильно сделан вывод о том, что допущенные ФИО1 нарушения, являются нарушениями режима содержания.

Факты нарушения подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и указанными выше, а также в материалах дела имеются справки от 02.09.2019 и от 12.09.2019 о том, что осужденным (в том числе ФИО1), содержащимся в штрафном изоляторе, выдаются инвентарь и средства для уборки камеры.

Материалами дела подтверждено, что осужденным ФИО1 совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточным основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, постановления начальника учреждения о водворении его в ШИЗО вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 и 117 УИК РФ, меры взыскания по допущенным осужденным нарушениям соответствует тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Взыскания на ФИО1 наложены должностным лицом в пределах его полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с соблюдением установленной процедуры. При этом, обстоятельств предвзятого отношения к административному истцу, какой-либо личной либо иной заинтересованности должностных лиц ФКУ КП-12 при применении к осужденному мер взыскания, судом не установлено.

Учитывая имевшие место факты нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела и сомнений у суда не вызывают, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности административным ответчиком не был нарушен, обстоятельств, исключающих возможность содержания административного истца в условиях штрафного изолятора судом не установлено, медицинские заключения о возможности содержания его в штрафном изоляторе в материалах личного дела имеются, жалоб на состояние здоровья ФИО1 при помещении его в штрафной изолятор не заявил, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области от 03.09.2019, 17.09.2019 о водворении в штрафной изолятор, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2020.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова