Решение № 2А-1321/2024 2А-1321/2024(2А-7283/2023;)~М-6446/2023 2А-7283/2023 М-6446/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1321/2024

Дело № 2а-1321/2024

74RS0007-01-2023-009835-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к зам. нач. отдела – заместитель старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, нач. отдела ст. судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете долга по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, нач. отдела ст. судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долга по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что в период с мая 2018 года по апрель 2020 года между ФИО1 и ФИО6 (взыскатель) были близкие отношения. В последствии родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцом ФИО2 установлен ФИО1, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства. 13.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №110 Богородского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с истца алиментов в пользу взыскателя в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием на имеющуюся задолженность размере 293 037 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ должник написал заявление своему работодателю АО «ПРАВО» об удержании из его заработка 25% ежемесячно для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ должник осуществлял оплату алиментов по договоренности с взыскателем путем перевода на расчетный счет дочери взыскателя - ФИО7 Согласно выписке из банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник перевел взыскателю денежные средства в размере 562 884 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 960 рублей. Следовательно, должник должен был оплатить взыскателю алименты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 285 794,80 руб. Как указывалось выше: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник перевел денежные средства на оплату алиментов в размере 383 960 руб., что не включает в себя денежные средства, которые перечислял работодатель должника. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление судебному приставу о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности, которым задолженность истца перед взыскателем была уменьшена до 156 812,03 руб. Судебным приставом было принято во внимание нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также самостоятельное перечисление алиментов через работодателя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако, как указывалось выше, истец перевел взыскателю денежные средства на общую сумму 562 884 руб. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец перевел взыскателю 40 150 руб. От взыскателя судебному приставу поступили письменные объяснения, что переведенные денежные средства на карту ФИО8 следует расценивать как возврат по договору займа. Однако взыскатель не предоставил такой договор, не назвал сумму займа и срок, в течение которого истец должен был вернуть денежные средства. Таким образом, истец полагает, что судебный пристав необоснованно не приняла во внимание переведенные ФИО8 денежные средства, которые были переданы в качестве алиментов взыскателю на содержание их общего сына ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соответчика заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3

. Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8

Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что расчет долга по алиментам произведен законно с учетом перечислений на счет взыскателя.

Ответчики, заинтересованные лица ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников дела, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 - Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предьявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 102. ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за период, то задолженность определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Согласно положений ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что в на исполнении в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Богородское <адрес>, о взыскании алиментов в размере ? части всех видов дохода с ФИО1 в пользу ФИО6, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии направлены сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска от ФИО1 поступило ходатайство о расчете задолженности по алиментам с учетом выписки из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с учетом платежных поручений о перечислении алиментов работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом предоставленных сведений об удержании из заработной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 333 037,37руб.

Предоставленная выписка из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтена при расчете задолженности, так как получателем денежных переводов является не взыскатель ФИО6, а ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска предоставлены квитанции на сумму 40 000руб., перечисленных на счет ФИО6, указанная сумма внесена в счет погашения задолженности, с учетом 40 000 руб., задолженность по алиментам составила 293 037,37руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70%, постановление направлено для исполнения в НАО «Право.Ру», ООО «Медный держатель».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска поступило заявление от ФИО6, согласно которому денежные средства, указанные в выписке за период с марта 2021 по август 2022, являются возвратом долга по расписке.

С ноября 2023 года на депозитный счет Курчатовского РОСП г.Челябинска поступают денежные средства, удержанные из заработной платы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска поступило заявление от представителя по доверенности о перерасчете размера задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского РОСП г.Челябинска поступило заявление от взыскателя ФИО6 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам на основании поступившего заявления, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержанных денежных средств составила 156 812,03 руб., постановление направлено сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в НАО «Право.Ру» об изменении остатка задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о движении денежных средств из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтена при перерасчете задолженности по алиментам в связи с тем, что получателем согласно выписке стоит ФИО15, а не взыскатель по исполнительному документу - ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в НАО «Право.Ру» о предоставлении сведений об остатке задолженности по алиментам.

Согласно поступившему ответу от НАО «Право.Ру», остаток задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 140,44 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные материалы исполнительного производства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из того, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, содержит необходимый расчет, который является арифметически правильным, прав административного истца не нарушает. Суд считает правомерным отказ судебного пристава исполнителя зачесть в счет оплаты алиментов платежи, направленные должником на расчетный счет третьего лица, не являющегося взыскателем.

Расчет задолженности по алиментам произведен приставом на основании положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации РФ, части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется, исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Исходя из положений части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Административный истец, избрав по своему усмотрению способ защиты своих прав, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд, исходя из представленного расчета задолженности, признает правомерными действия судебного пристава-исполнителя, который не учел при расчете задолженности платежные поручения, направленные истцом на счет третьего лица.

Между тем, административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства определить размер задолженности, в том числе, предоставив доказательства, подтверждающие необходимость зачета указанных сумм в счет погашения задолженности по алиментам.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к зам. нач. отдела – заместителю старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, судебному приставу – исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, нач. отдела ст. судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете долга по алиментам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.