Решение № 2-430/2025 2-430/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-430/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре Гороховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» (далее – МУ АМО «Д.Т. и Д.») о признании незаконным приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, его отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания его вынесения указано на ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, несоблюдение субординации и оскорбление директора. Вместе с тем, на дату вынесения приказа не имелось фактов нарушения истцом трудовых обязанностей. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не соблюден, срок привлечения нарушен. Не установив тяжесть проступка, ответчик сразу применяет к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора. Ранее к дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Со стороны директора имеется личное неприязненное отношение и злоупотребление служебным приложением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам искового заявления, дополнив, что приказ не содержит сведений о том, какие именно действия (бездействие), вменены в качестве ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, не предоставления отчетности руководителю, в чем выразилось не соблюдение субординации и неоднократное оскорбление директора МУ АМО «Д.Т. и Д.» ФИО4, отсутствуют ссылки на нормативные акты.

Директор МУ администрации МО «<адрес>» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» ФИО4, а также представитель ответчика МУ администрации МО «<адрес>» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что ФИО1 не исполнила требования директора – представить к ДД.ММ.ГГГГ сведения о размещении Qr-кода на здании сельского дома культуры, не представила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ график режима работы сельского дома культуры и индивидуальный график работы, при выяснении обстоятельств неисполнения распоряжения, не соблюдала субординацию, допуская грубое общение с директором, в том числе в общем чате сотрудников МУ АМО «Д.Т. и Д.» и других работников культуры, что и послужило основанием вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Представитель третьего лица начальник Управления культуры администрации МО «<адрес>» Республики Алтай ФИО5 в судебном заседании полагала исковое заявление обоснованным, указала, что при проверке в августе 2025 года сельского дома культуры в <адрес>, установлено, что истребимые документы имелись, ранее за ФИО1 не выявлялось фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, ненормативного поведения.

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом 144-ЛС принята на должность культорганизатора по национальным праздникам МУ администрации МО «<адрес>» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» на 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства, с ней заключен трудовой договор №.

В соответствии с положениями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязалась добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать при исполнении требований должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, Республики Алтай, нормативных актов органа местного самоуправления, нормативных правовых актов учреждения – устава, коллективного договора МУ АМО «Д.Т. и Д.»; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать трудовую дисциплину; предоставлять в случае изменения персональных данных соответствующие документы работодателю в течение 5 рабочих дней; информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом МУ АМО «Д.Т. и Д.»; бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

Разделом II и III названного трудового договора установлено, что права и обязанности работника и работодателя устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правила внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, Положением политики обработки персональных данных, должностной инструкцией работника.

Разделом 5 коллективного договора, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работниками МУ АМО «Д.Т. и Д.» установлено, что при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором (5.1). Кроме того коллективный договор содержит нормы, корреспондирующие требованиям ст. 60 ТК РФ, о том, что работодатель не вправе требовать от работников выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (5.2).

На основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность заведующей СДК <адрес> МУ администрации МО «<адрес>» Республики Алтай «Дом творчества и досуга».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения.

Согласно требованиям дополнительного соглашения к трудовому договору в обязанности ФИО1 входит: руководство производственной и финансово-экономической деятельностью учреждения, ответственность за сохранность и использование имущества, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, разработка и контроль исполнения основных направлений культурно-просветительской и досуговой деятельности среди населения, участие в разработке перспективных и текущих планов работы учреждения, в проведение организационно-творческих мероприятий, обеспечение создания клубных формирований, организация разнообразных форм массового досуга населения, создание концепции учреждения, участие в организации и проведении массовых мероприятий, концертов, тематических вечеров, театрализованных праздников, выездных мероприятий, учет репетиций и выступлений, организация деятельности центра алтайской культуры, предоставление отчетной информации о продленной работе творческих коллективов, учреждения культуры в установленные регламентом сроки, в том числе по запросу руководства, ответственность за творческие и экономические результаты.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на ФИО1 возложено исполнение трудовых обязанностей помимо изложенных в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом должностная инструкция не составлялась, доказательств выполнения работодателем обязанности по ознакомлению работника ФИО1 действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором, не имеется.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение - требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающее работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (определения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и др.).

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, непредставление отчетности, не соблюдение субординации и неоднократное оскорбление директора. Основание – докладная записка.

До вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не предпринято мер для выяснения, установления, фиксации доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка. Основание вынесения оспариваемого приказа – докладная записка, ответчиком не представлена. Работодателем не определено и в приказе не отражено, какие именно действия (бездействие) квалифицированы им в качестве ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, не предоставления отчетности руководителю, не соблюдения субординации и неоднократного оскорбления директора «Д.Т. и Д.» ФИО4

Указанные недостатки не могут быть восполнены объяснениями ответчика и его представителя, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку препятствуют проверке судом относимости изложенных ими событий, с обстоятельствами, послужившими основанием привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не представлено ответчиком доказательств, свидетельствующих и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кроме того, исследованными судом доказательствами, объяснениями истца ФИО1, объяснениями ответчика - директора МУ АМО «Д.Т. и Д.» ФИО4, показаниями свидетелей ФИО9, установлено, что работодателем в нарушение ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания не затребовано от работника ФИО1 письменное объяснение. Приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен без учета объяснений работника, что противоречит требованиям трудового законодательства и не позволило всесторонне и полно оценить все обстоятельства, и как следствие тяжесть совершенных поступков.

Обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, императивно возложенная на работодателя не исполнена, что лишило работника возможности представить свои объяснения по конкретным вменяемым дисциплинарным проступкам.

Также при вынесении приказа работодатель руководствовался положениями п. 1 ст. 192 Трудового кодекса, что соответствует такому виду взыскания как замечание, однако наказание к ФИО1 применено в виде выговора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем допущены грубые нарушения трудового законодательства, регламентирующего процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности, следовательно, приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай «Дом творчества и досуга» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, его отмене удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий Н.В. Чичинов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ