Определение № 2-356/2017 2-356/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело №2-356/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 г.

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец ФИО1 в суд явился, требования свои поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд явился, требования не признал, просил отказать поскольку истец не обращался в страховую компанию для получения страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его не явка не препятствует рассмотрению дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21.07.2014 предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции указанного Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что страховой случай (ДТП) наступил 08 января 2017 года, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств досудебного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд считает, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в силу положений ст. 222 ГПК РФ поданное истцом заявление к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись