Решение № 2-957/2018 2-957/2018~М-924/2018 М-924/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-957/2018

Дело №2-957/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001354-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 13 ноября 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Кондратова А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца Аннина Р.Н.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, указав в обоснование, что в период с 04 до 07 часов 19 июля 2018 года ответчик ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее 12-ти ударов ногами в область живота и не менее 6-ти ударов руками в область головы, причинив телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Приговором Няндомского районного суда от 14 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ. После избиения ответчиком он находился на лечении в ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Н.Д. Кировой», в дальнейшем направлен в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая больница» для продолжения лечения и обследования. Преступными действиями ФИО2 ему был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Расходы, связанные с лечением и дальнейшей поездкой на лечение и обследование в г. Архангельск в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» и обратно ответчиком были возмещены в конце июля 2018 года в размере 40000 рублей. Кроме того, ему подлежит возмещению моральный вред. Во время и после нанесения телесных повреждений он длительное время испытывал острую физическую боль от нанесенных множественных ран тела, головы, разрыва поджелудочной железы, что ухудшило его моральное состояние, так как он законопослушный и добропорядочный гражданин и не ожидал от ответчика столь негативной реакции с применением физического и психического (оскорблений) насилия. Находясь на лечении в Каргопольской ЦРБ и на лечении и обследовании в областной больнице, остро переживал и испытывал душевные боли по поводу благополучного завершения лечения и обследования поджелудочной железы, так как были опасения связанные с ее повреждением и нормальным течением завершения лечения. Был возможен летальный исход. Было ограничено его обычное передвижение. В настоящее время он продолжает испытывать боли в области живота, из брюшной полости продолжаются гнойные выделения. Полностью здоровье не восстановилось, имеются осложнения после травмы поджелудочной железы - панкреатический свищ, продолжается лечение у хирурга и терапевта. Просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 100000 рублей, причиненный преступными действиями ответчика, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, однако после объявленного судом перерыва в связи с плохим самочувствием в зал судебного заседания не вернулся, доверив представлять свои интересы адвокату Аннину Р.Н.

Представитель истца Аннин Р.Н. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, уточнив сумму судебных расходов в размере 7000 рублей. Дополнительно пояснил, что истец просит взыскать именно моральный вред. Расписка, написанная в ходе уголовного дела, в которой указано, что истец получил денежные средства в качестве компенсации морального вреда ошибочная, поскольку ФИО1 в тот момент не осознавал происходящее. Денежные средства в размере 40000 рублей – это материальный ущерб. Расписка была написана по просьбе ответчика для того, чтобы снизить наказание. Сумма 40000 рублей недостаточна для компенсации причиненных нравственных и физических страданий.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ранее уже выплатил истцу моральный вред в том размере, который тот потребовал, а именно 40000 рублей. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании также с иском не согласился. Дополнительно пояснил, что ответчиком уже выплачены истцу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской. Данную сумму заявил именно истец и ответчик с ней согласился. Каких-либо доказательств того, что в момент написания расписки истец не понимал значения своих действий не представлено. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора Няндомского района Кондратова А.А., полагавшего отказать в удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 14 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанности проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной указанным органом и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Согласно приговору в период с 04 до 07 часов 19 июля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве ревности, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее 12-ти ударов ногами в область живота и не менее 6-ти ударов ногами и 3-х ударов руками в область головы, причинив ФИО1 телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ истец ФИО1 признан потерпевшим.

В силу ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Общими условиями возникновения обязанности по возмещению вреда в соответствии с указанными нормами являются: наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, истец ФИО1 испытал физические и нравственные страдания.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Суд, находя подтвержденным факт причинения физических и нравственных страданий, вместе с тем не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку как следует из материалов дела моральный вред уже был возмещен ответчиком истцу в добровольном порядке, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, из которого следует, что добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 Кроме того, согласно расписке от 27 июля 2018 года, ФИО1 получил от ФИО2 40000 рублей в качестве денежной компенсации физического и морального вреда, причиненного в результате нанесения телесных повреждений 19 июля 2018 года в <адрес>, данная сумма передана по обоюдному согласию и по предложения ФИО1

Доказательств того, что указанная выше сумма была передана в счет возмещения материального ущерба, не представлено, в связи с чем довод представителя истца по данному обстоятельству является несостоятельным.

Несогласие истца в настоящее время с размером компенсации морального вреда не является основанием для ее повторного взыскания с ответчика, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.