Решение № 2-101/2018 2-101/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело № 2-101/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу. В обоснование заявленных требований указывает, что она является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения. Ответчик был вселён в квартиру в 2009 году как член семьи нанимателя, поскольку являлся супругом её дочери. В 2017 году ответчик прекратил семейные отношения с её дочерью, их брак был прекращён. Ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, препятствия в проживании ему не чинились, его вещей в квартире нет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги он не вносит.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала и пояснила, что ответчик фактически никогда не вселялся в её квартиру, а регистрация была связана с личной просьбой зятя для участие в программе <данные изъяты> Её дочь ФИО4 и зять ФИО3 проживали фактически в городе Домодедово Московской области, где последний работал в полиции. У ответчика имеется в собственности квартира в городе Домодедово. До регистрации у неё в квартире ответчик был зарегистрирован у своей бабушки в рабочем посёлке Серебряные Пруды. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объёме вносит она. В настоящее время ответчик проживает в городе Видное, работает в полиции города Москвы.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что после вступления в брак с ответчиком, они проживали у его родителей в городе Домодедово, в квартире её матери они никогда не проживали, так как ответчик работал в полиции далеко от Серебряных Прудов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования не признала, пояснила, что плату за жилое помещение её доверитель действительно не вносил в виду материальных трудностей, работал в Москве и по месту регистрации проживал, приезжая на выходные. Других жилых помещений для проживания не имеет, так как приобретённая в браке квартира находится в ипотеке, которая ещё не погашена.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не представило.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, участие которых при разбирательстве данного дела не является обязательным.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе разбирательства дела установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован постоянно с 19 сентября 2009 года в квартире по адресу: <адрес>, как член семьи (зять) нанимателя ФИО2. Также в данной квартире зарегистрированы постоянно дочери нанимателя: ФИО6 и ФИО4, и несовершеннолетний сын последней – ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 11), договором социального найма жилого помещения (л.д. 15-18).

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объёме вносит истец ФИО2, что подтверждается платёжными документами (л.д. 12, 13) и справкой управляющей организации ООО «УК Серебряные Пруды» (л.д. 25), а также было подтверждено представителем ответчика.

До регистрации по месту жительства у истца, ответчик был постоянно зарегистрирован с 30 декабря 2004 года по 19 сентября 2009 года по адресу: <адрес>, что следует из ответа на судебный запрос ОВМ ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды от 10 мая 2018 года.

В собственности ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснений сторон, представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО3 фактически проживает вместе с сыном в съёмной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма от 21 октября 2017 года, свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

В соответствии с ч. 3 п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, согласно которым, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретение гражданином права пользования жилым помещением связано, прежде всего, с фактическим проживанием в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Эти обстоятельства следуют из объяснений истца и третьего лица, а также из сведений о службе ответчика с 2009 года в ОВД города Москвы, и его фактическом проживании в городе Видное, что опровергает довод ответчика о проживании и последующем вынужденном выезде из квартиры истца.

Довод представителя ответчика о проживании его доверителя в квартире истца в выходные дни подлежит критической оценке, в том числе, в связи с отсутствием возможности ответчика указать расположение комнаты, которую он занимал в момент своего проживания в квартире истца.

Вещи ответчика в квартире не находятся. Доказательств обратному суду не представлено.

Расходов по содержанию квартиры ответчик не несёт. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит наниматель – истец по делу ФИО2, что подтверждается платёжными документами, справкой управляющей организации и не оспаривается ответчиком.

Довод представителя ответчика об отсутствии у ответчика других жилых помещений для постоянного проживания не соответствует действительности, поскольку стороной ответчика представлены доказательства наличия собственности ответчика 1/2 доли квартиры.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, при регистрации граждан РФ по месту жительства, под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не использует квартиру по прямому назначению – для проживания, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является местом его жительства.

Поскольку регистрация по месту жительства носит не разрешительный, а уведомительный характер, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика по месту жительства по указанному выше адресу носит формальный характер, не соответствует действительности, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта в соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 69, 83 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.